Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-2013/2013 от 22.01.2013

Судья: Телегина Е.К. Дело № 11-2013/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Абаева А.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

«В принятии искового заявления Абаева А.Н. к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о признании договора залога незаключенным – отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

У С Т А Н О В И Л А:

Абаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Меткомбанк» о признании незаключенным договора залога № *** от **.**.20**.

В обоснование указал, что **.**.20** Останкинским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым удовлетворены требования ОАО «Меткомбанк» в части расторжения кредитного договора № *** от **.**.20**, солидарного взыскания с ответчиков суммы просроченного по кредитному договору долга, суммы просроченных процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в частности на автомобиль марки ***, 20** года. Собственником указанного автомобиля является Абаев А.Н.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Абаев А.Н. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из материалов дела видно, что **.**.20** Абаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Меткомбанк» о признании незаключенным договора залога № *** от **.**.20**.

**.**.20** между ОАО «Меткомбанк» и ООО «Оптима» заключен кредитный договор № ***.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Меткомбанк» и Ольшевской А.В. заключен договор залога № ***, предметом которого является автомобиль марки ***, 20** года, цвет черный, VIN ***.

Заключением договора залога автомобиля права Абаева А.Н. не нарушены.

В *** 20** года Абаев А.Н. приобрел в г. Петропавловск-Камчатский указанный автомобиль и с **.**.20** является его собственником.

11.05.2012 Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым удовлетворены требования ОАО «Меткомбанк» в части расторжения кредитного договора № *** от **.**.20**, солидарного взыскания с ООО «Оптима», Кармакар Г.Ч., ООО «Надежда» суммы просроченного по кредитному договору долга, суммы просроченных процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в частности на автомобиль марки ***, 20** года цвет черный, VIN ***.

Отказывая в принятии искового заявления Абаева А.Н. суд правильно указал, на то, что незнание Абаевым А.Н. при покупке транспортного средства о его обременении залоговым обязательством, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для оспаривания договора купли-продажи автомобиля, либо предъявления иного регрессного требования к продавцу машины.

Суд правильно отказал в принятии заявления, поскольку Абаев А.Н. вправе защитить свое нарушенное право в ином порядке.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку его цель переоценка выводов суда.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 03 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Абаева А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: