Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2014 ~ М-1074/2014 от 17.09.2014

2-1039/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                   06 октября 2014 года

    Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Сединкин Ю.Г.

при секретаре Нечаевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сташкова П.В. об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

    Сташков П.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании Сташков П.В. заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в заявлении. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сташкова П.В. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в отношении Сташкова П.В. в пользу ФИО2 Судебным приставом исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, автомашины «<данные изъяты>», что подтверждается копией акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведено изъятие автомашины, которое оформлено актом изъятия. Изъятый автомобиль приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для целей <данные изъяты>, так как работа <данные изъяты>, носит передвижной характер и поэтому для выполнения профессиональной деятельности ему необходим автомобиль. Считает изъятие автомашины незаконным, просит суд отменить постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества). Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить изъятый автомобиль.

    Судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В представленных в суд возражениях указала, что

оспариваемое постановление принято ей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сташков П.Н. является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга <данные изъяты>. в пользу ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг гасил ежемесячно по 1 000 рублей, а остальная часть погашенной суммы принудительно списана с банковского счета. На ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей 11 коп. и исполнительский сбор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, этого же числа составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомашину «<данные изъяты>» с предварительной оценкой 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сташковым П.В. получены копии акта и постановления о наложении ареста. В постановлении о наложении ареста на имущество разъяснен порядок обжалования решения о наложении ареста в срок 10 дней с момента получения постановления, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Сташковым пропущен срок на обжалование. Просит в удовлетворении заявления Сташкова П.В. об отмене акта о наложении ареста на имущество (описи имущества) отказать.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия судебного пристава – исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 оставила решение заявленных требований Сташкова П.В. на усмотрение суда.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо ФИО2, ознакомившись с правовой позицией судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит требования Сташкова П.В. об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя, Сташков П.В. обратился в Кушвинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отметкой о входящей корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ заявление Сташкова П.В. оставлено без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено. После устранения выявленных нарушений Сташков П.В. обратился в суд с аналогичными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не пропущен срок для обращения в суд.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина – должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина – должника. Одним из негативных последствий, которые не должны последовать, но все равно наступают в результате такого обращения взыскания на имущество, является невозможность для гражданина – должника продолжить осуществлять свою профессиональную деятельность.

При этом, несмотря на особенности, установленные при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из публичных правоотношений, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина – должника без арестованного имущества стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований Сташков П.В. указал, что автомобиль «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный номер № приобретался им, в том числе и для осуществления <данные изъяты>. Работа <данные изъяты> носит передвижной характер и по технологии необходимо на объекте работ в течение короткого времени производить привязку к государственной геодезической сети между смежными пунктами, расположенными в 10 – 20 км. друг от друга. Поэтому для выполнения профессиональной деятельности ему необходим автомобиль. Представлено фотоизображение геодезического оборудования.

Между тем, как видно из материалов гражданского дела, Сташковым П.В. доказательств того, что именно автомобиль «<данные изъяты>», с государственным номером № необходим ему для профессиональных занятий как кадастровому инженеру, не представлено. Автомобиль «<данные изъяты>» не имеет специального оснащения. При возможности может быть заменен иным другим автомобилем, схожим по техническим характеристикам. Факт использования должником автомобиля «<данные изъяты>» при осуществлении своей предпринимательской деятельности, еще не означает, что возможное отсутствие транспортного средства повлечет безусловную невозможность продолжения им такой деятельности.

Кроме того, доказательств, что стоимость имущества не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, как предусмотрено абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность обращения взыскания на имущество, должником не представлено.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость автомобиля «<данные изъяты>», с государственным номером №, в размере 570 000 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что предварительная оценка автомобиля, на который наложен арест, составляет 250 000 рублей. Доказательств иной стоимости автомобиля заявителем представлено не было.

В абз. 5 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о предметах, стоимость которых не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. Наименьшая стоимость автомобиля «Рено Дастер», с государственным номером У 099 НМ 96, установленная судебным приставом-исполнителем, составляет 250 000 рублей. Следовательно, стоимость автомобиля, на который наложен арест, существенно превышает сто минимальных размеров оплаты труда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа должником не исполнено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет: основной долг 254 385 рублей 11 коп., исполнительский сбор 23 934 рубля 11 коп. Исполнительное производство не прекращено. Сташков П.В. по прежнему является собственником арестованного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов дела, арест автомобиля судебным приставом – исполнителем произведен в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника денежной суммы. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава – исполнителя имелись основания для наложения ареста на указанный автомобиль. Действия судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на автомобиль соответствуют требованиям закона. Оспариваемые постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, требования Сташкова П.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░