Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-1628/2020 от 30.11.2020

Дело № 1 – 1628/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                             29 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Шараевой К.Х.,

подсудимого Левковича В.В.,

защитника – адвоката Колеговой Н.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Левковича Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне- специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-18.01.2019 Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден условно-досрочно 21.01.2020 на неотбытый срок 10 месяцев по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 09.01.2020;

-17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левкович В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Левкович В.В., находясь у дома по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью, Левкович В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, находясь у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, с целью хищения чужого имущества, имеющейся при себе металлической монтировкой, вскрыл навесной замок подвального помещения, после чего незаконно проник в подвал, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: УШМ электрическая «HITACHI» (Хитачи), стоимостью 4000 рублей; перфоратор «DeWalt» (Дэвольт), стоимостью 3500 рублей; ключ трубный «КгаДоо1»(Крафтул) профи тип si, стоимостью 864 рубля; ключ трубный «Кгайоо1»(Крафтул) профи тип s2, стоимостью 1200 рубля; ключ трубный «КгаЙоо1»(Крафтул) профи тип s3, стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 11 564 рубля.

После чего, Левкович В.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 11 564 рубля.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Левкович В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины, согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Потерпевший ходатайство поддержал.

В судебном заседании с указанным обвинением Левкович В.В. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, а также ему понятны пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Левковичу В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Левковича В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Левковичем В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, вязи с чем, суд приходит к выводу, что Левкович В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

По месту жительства Левкович В.В. характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет Благодарственное письмо.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Левкович В.В. добровольно сообщал обстоятельства преступления, указал, где находится похищенное имущество, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи брату –инвалиду.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Левкович В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность преступного деяния, учитывая личность подсудимого, то, что Левкович В.В. ранее судим, характеризуется отрицательно, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Применение к Левковичу В.В статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Левковичем В.В новых преступлений, его исправления и положительным образом повлияет на условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для назначения Левковичу В.В. других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления, считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.09.2020.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Левковичем В.В. преступления, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левковича Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Левковичу В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 17.09.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Левковичу В.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела; сумка черного цвета, плоскогубцы красного цвета 1 шт., разводной ключ зеленого цвета 1 шт., отвертки крестовые 2 шт., молоток 1 шт., кусачки оранжевого цвета 1 шт., разводной ключ металлический 1 шт., перчатки тканевые, черного цвета 1 пара, шапка вязаная черного цвета, жилет оранжевого цвета, сотовый телефон черного цвета марки «Nokia», куртка цвета хаки, штаны цвета хаки, ботинки мужские, два навесных замка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Тюмени – вернуть Левковичу В.В., монтировка металлическая, хранящаяся там же - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья           <данные изъяты>                    А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>