Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2017 ~ М-670/2017 от 10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи: ФИО14.,

при секретаре: ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО16 к ФИО17 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на долю квартиры, исключении реестровой записи о праве собственности, признании права собственности на ? доли квартиры, взыскании задолженности по оплате ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по ЖКУ, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО19 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 в качестве плательщика ренты и ФИО21 а также ФИО22 в качестве получателей ренты, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО23 реестровый №, прекращении право собственности ФИО24 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключении реестровой записи о праве собственности ФИО25 на указанную квартиру из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности на ? долю спорной квартиры.

В последующем исковые требования истцом ФИО26 уточнялись, дополнялись и окончательно истец поддержала требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на долю квартиры, исключении реестровой записи о праве собственности, признании права собственности на ? доли квартиры, взыскании задолженности по оплате ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по ЖКУ, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО27 в качестве плательщика ренты и истцом (ФИО28 и ее супругом, ФИО29 в качестве получателей ренты был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО30 реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, регистрационный №. В соответствии с указанным договором получатели ренты (ФИО31 и ФИО32 передали плательщику ренты по одной второй доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а плательщик ренты, обеспечивая их потребности в жилище, питании и одежде, взяла на себя обязательство в том числе предоставлять получателям ренты вышеуказанную квартиру для пожизненного проживания и пользования, помогать вести домашнее хозяйство, обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой, а если этого потребует состояние здоровья, также обеспечивать уход за ними. Стоимость общего объема содержания получателей ренты в месяц определена сторонами в сумму, составляющую два минимальных размера оплаты труда, установленных законом, каждому получателю ренты. С момента заключения договора обязанности по пожизненному содержанию плательщиков ренты не исполняются ответчиком надлежащим образом. Коммунальные платежи осуществлялись ранее и осуществляются по настоящее время истцом, иные расходы, такие как расходы на питание, лекарственные средства, одежду и т.д. производились получателями ренты до момента смерти супруга истца совместно, в настоящее время указанные расходы истец несет самостоятельно. К моменту смерти супруга ФИО33 ФИО34 в январе 2016 года, задолженность по ренте в пользу ФИО35 за последние три года составила в денежном выражении <данные изъяты>, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер невыплаченной ренты за последние три года составляет <данные изъяты>. Ответчица (ФИО36 не несет расходов по содержанию истца (ФИО37 в соответствии с условиями договора пожизненного содержания с иждивением, не осуществляет за ней уход, не обеспечивает питанием, одеждой, не помогает в ведении домашнего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ истцом (ФИО38 в адрес ответчицы ФИО39 была направлена претензия по расторжению договора пожизненного содержания с иждивением с требованием выплатить в пользу истца ФИО40 задолженность по ренте и заключить соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО41 в качестве плательщика ренты и истцом ФИО2, в качестве получателей ренты, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО42 реестровый №, прекратить право собственности ФИО43 на ? доли спорной квартиры, исключить реестровую запись о праве собственности ФИО44 на указанную квартиру из ЕГРП, признать за ней (истцом) право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры, взыскать с ФИО45 денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве задолженности по оплате ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>. Также просила суд взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО46 поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив доводы и основания, указанные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить её уточненные и дополненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО47 по доверенности ФИО48 в судебном заседании уточненные ДД.ММ.ГГГГ требования своего доверителя поддержала, просила суд удовлетворить уточненные и дополненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО49 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей ФИО50 исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 выступающие в качестве получателей ренты, заключили договор ренты с ФИО52 Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО53 зарегистрирован в реестре за №.

Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО54 и ФИО55 передали ФИО56 по ? доли <адрес>. Стороны оценили данную квартиру в 220000 руб.

В соответствии с положениями п. 5 данного договора ФИО57 взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО7 и О.П., обеспечивая их потребности в жилище, питании и одежде, в том числе: предоставлять ФИО58 вышеуказанную квартиру для пожизненного проживания и пользования, помогать вести домашнее хозяйство, обеспечивать продуктами питания, лекарствами и одеждой, а если этого потребует состояние здоровья, также обеспечивать уход за ними.

    П. 6 договора ренты предусмотрено, что стоимость общего объема содержания ФИО59 в месяц определена сторонами в сумму, составляющую два минимальных размера оплаты труда, установленных законом, каждому получателю ренты.

Право собственности ФИО60 по данному договору на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в силу закона в УФРС по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Данные обстоятельства нашли свое должное подтверждение материалами дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёма содержания с иждивением. При этом стоимость общего объёма содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

При разрешении спора между сторонами об объёме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Таким образом, заключив указанный договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, соответственно истица, безвозмездно передать в собственность ФИО63 перечисленное в договоре имущество, а ответчик в свою очередь – пожизненно содержать ФИО62 на условиях и в объёме, предусмотренном договором.

В силу ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесённых в связи с содержанием получателя ренты.

Учитывая престарелый возраст ФИО64 наличие у нее ряда заболеваний, суд считает необходимым отметить, что она вправе была рассчитывать при заключении договора на систематический уход и помощь.

В соответствии с действующей на момент заключения договора редакцией ч. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При разрешении спора суд считает необходимым отметить, что ФЗ от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес изменения в правовое регулирование порядка исчисления рентных платежей; п. 2 ст. 597 ГК РФ был изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ; также установлен порядок индексации с учетом роста величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2 ст. 3 данного ФЗ); п. 2 ст. 6 указанного ФЗ предусмотрено, что действие положений ч. 2 ГК РФ (в редакции данного ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, пожизненной ренты, пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по данным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований ч. 2 ГК РФ. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями ч. 2 ГК РФ, к отношениям сторон этих договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные ч. 2 ГК РФ. Указанный ФЗ вступил в силу с 01.12.2011 г., поэтому суд пришел к выводу о том, что стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора по ежемесячному размеру ренты в соответствие с положениями п. 2 ст. 597 ГК РФ в новой редакции после 01.12.2011 г.

Соответственно, федеральным Законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ норма ч. 2 ст. 602 ГК РФ изложена в новой редакции: В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Договор, о расторжении которого просит ФИО65 не приведен сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ.

Как уже отмечалось ранее, действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Исходя из смысла данных норм стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением по указанному договору должна быть не меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Задолженность по оплате рентных платежей составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих, что плательщик ренты надлежащим образом выполняла условия договора пожизненного содержания с иждивением, ежемесячно предоставляя ФИО66 уход и содержание в объеме, предусмотренном договором, и в размере оговоренной суммы, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчицей в необходимом и достаточном объеме не представлено.

Проценты за просрочку выплаты ренты составляют <данные изъяты>

Стороной получателя ренты также представлены доказательства несения расходов по оплате ЖКУ на общую сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по исполнению договора, исследована представленная сторонами совокупность доказательств, в том числе и показания свидетелей ФИО67 которые пояснили, что оказывают помощь ФИО68 в приобретении продуктов питания, осуществлении уборки квартиры, приобретении ей одежды. Также данные свидетели указали на отсутствие со стороны ФИО69 каких либо звонков на протяжении длительного времени и выплаты рентных платежей.

Оценив показания данных свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, суд счёл их достоверными доказательствами по делу, в силу их логичности, однако считает необходимым указать на то, что показания этих свидетелей не могут опровергнуть того факта, что в их (свидетелей) отсутствие ФИО70 надлежащим образом исполняла обязанности по оспариваемому договору, так как оказание ими (свидетелями) единичной или периодичной помощи престарелому человеку не может исключать оказание помощи другими людьми. Однако стороной ответчика суду не представлено допустимых доказательств опровергающих доводы истицы ФИО71

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о непредоставлении ФИО72 действий по исполнению взятых обязательств в необходимом, достаточном объеме, осуществляющихся регулярно.

Пунктом 1 ст. 602 ГК РФ предусмотрен примерный перечень обязанностей плательщика ренты по предоставлению содержания при том, что пункт 2 этой статьи требует, чтобы в договоре была указана стоимость всего объема содержания с иждивением, которая не может быть менее установленного законом размера.

Поэтому судом предлагалось ответчице предоставить доказательства всего ежемесячного объема содержания с иждивением, который не может быть менее размера, установленного пунктом 2 ст. 602 ГК РФ. В данном случае речь не идет о замене сторонами пожизненного содержания периодическими платежами.

Проанализировав вышеуказанные установленные по делу фактические обстоятельства, положения ст. 450, ч. 1 ст. 599, ч. 2 ст. 601 и ч. 2 ст. 605 ГК РФ в их системной связи, а так же условий оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что установлены основания для расторжения данного договора.

При установленных обстоятельствах суд признает существенными перечисленные выше нарушения плательщиком ренты своих обязательств, в связи с чем признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования получателя ренты о возвращении имущества, переданного в обеспечение содержания.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая характер спорных правоотношений и предмет доказывания, каждая из сторон должна доказать надлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору, в связи с чем обязанность по доказыванию факта предоставления содержания и выплаты ренты возложена именно на ответчика ФИО73

    Приведённые обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что ФИО74 не осуществляла уход и содержание ФИО75 в объёме, предусмотренном договором пожизненного содержания с иждивением, чем существенно нарушила условия данного договора, не предоставив ФИО76 того обеспечения, на которое последняя была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд считает также необходимым отметить, что стороной ответчика не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет рентных платежей и иными способами, предусмотренными нормами действующего законодательства.

    В частности, п.п. 1, 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

    Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

    Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

    По смыслу п.1.1 данной нормы материального права соглашение между кредитором и должником об указанном способе исполнения денежных обязательств является возможным, но не обязательным условием.

    Ответчик также не был лишён возможности исполнить свои обязательства путём денежного перевода с использованием услуг почты.

    Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика суду не представлено.

    Таким образом, в пользу истца ФИО77 с ответчика ФИО78 подлежат взысканию следующие суммы:

- задолженность по оплате ренты по договору пожизненного содержания с иждивением в размере <данные изъяты>. за период с марта 2014 года по май 2017 года,

- расходы по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с марта 2014 года по май 2017 года.

Разрешая требования истицы ФИО79 о взыскании в ее пользу судебных расходов, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми.

Истицей ФИО80 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истицей ФИО81 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Так в ходе рассмотрения данного вопроса судом установлено, что представителем истицы по данному делу была проведена следующая работа: составлено исковое заявление, осуществлено представительство в суде (по данному делу состоялось 4 судебных заседания.

    Факт оплаты ФИО82 и получения представителем денежных средств в размере <данные изъяты>., подтверждается квитанциями №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, ФИО83 в обоснование поданного заявления о взыскании судебных расходов представлены следующие доказательства несения данных расходов:

- квитанции №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

- приложение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые положения, суд считает необходимым отметить следующее.

При разрешении требований по возмещению судебных расходов, понесенных ФИО84 по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи. Также принимает во внимание, что по делу состоялось четыре судебных заседаний, учитывая определенную сложность и характер данного гражданского дела, его распространенность и повторяемость в практике, объем работы, выполненный представителем истца, объем его участия в судебных заседаниях, реальную продолжительность данных заседаний, объем доказательств, представленных истцом, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не заявлено о чрезмерности испрашиваемой суммы, суд считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу ФИО86 подлежат взысканию следующие суммы:

- расходы по оплате юридических услуг в размере 39000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15806 руб. 65 коп.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО87 к ФИО88 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на долю квартиры, исключении реестровой записи о праве собственности, признании права собственности на ? доли квартиры, взыскании задолженности по оплате ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по ЖКУ, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО89 и ФИО90.

Прекратить право собственности ФИО91 на ? доли в праве собственности на <адрес>, исключить реестровую запись о праве собственности ФИО92 на ? доли <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО93 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО94, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО95 денежные средства в размере:

- задолженность по оплате ренты по договору пожизненного содержания с иждивением в размере <данные изъяты>.,

- расходы по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        (подпись)                                И.В. Курченко