Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2019 (2-7189/2018;) ~ М-5965/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-911/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца Чугуновой Н.М., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова Александра Владимировича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 117 600 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 26 625 рублей, расходов по составлению заключения в размере 13 000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 3 000 рублей, неустойки, штрафа в размере 72 112 рублей, расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 27.08.2018 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Тайота Королла, г/н (№) под управлением (ФИО)6 и автомобиля Мазда СХ5, г/н (№) под управлением (ФИО)5

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Мазда СХ5, г/н (№) – (ФИО)5, нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий Тарасову А.В. автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Тарасова А.В. была зарегистрирована АО «СОГАЗ».

30.08.2018 г. Тарасов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу с приложенными к нему документами.

С представителями страховой компании была согласована дата, место и время осмотра поврежденного транспортного средства, однако страховой выплаты не последовало.

В связи с этим истец обратился в независимую экспертизу для определения размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению №1201-18 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 117600 рублей, УТС составила 26625 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 13 000 рублей.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составило 157225 рублей.

19.10.2018 г. Тарасов А.В. представил в АО «СОГАЗ» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в общем размере 157225 рублей, с приложенными документами, подтверждающими размер материального ущерба.

АО «СОГАЗ» выплата не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-8).

Истец Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 77).

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель истца - Чугунова Н.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в случаи удовлетворения требований снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов, применить ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей     сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2018 года по адресу: г<адрес>» произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Тайота Королла, г/н (№) под управлением (ФИО)4 и автомобиля Мазда СХ5, г/н (№) под управлением (ФИО)5

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля Мазда СХ5, г/н (№) – (ФИО)5(л.д.11-12), нарушивший ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий Тарасову А.В. автомобиль получил технические повреждения (л.д.11).

Собственником поврежденного автомобиля Тайота Королла, г/н (№) является Тарасов А.В., что следует из свидетельства о регистрации ТС (№) (№) (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшего по правилам ОСАГО на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков.

29.08.2018 года Тарасов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 13).

Заявление с приложенными к нему документами подтверждающими причинение вреда принадлежащего ему имущества в результате страхового события, было получено страховой компанией 30.08.2018 г. (л.д. 14).

В течение указанного в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания не уведомила потерпевшего о наличии недостатков в полученных, согласно описи документах.

АО «СОГАЗ» осмотрело поврежденное транспортное средство (л.д. 56-57), однако страховую выплату не произвело.

В связи с этим истец обратился в независимую экспертизу для определения размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ИП Терентьева А.В. №1201-811.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 117600 рублей, УТС составила 26625 рублей (л.д.15-27). Стоимость экспертного заключения составила 13 000 рублей (л.д. 28).

18.10.2018 г. Тарасов А.В. направил в АО «СОГАЗ» письменную досудебную претензию о выплате страхового возмещения, с приложенными документами, подтверждающими размер материального ущерба (л.д. 30), которая была получена страховой компанией 19.10.2018 г. (л.д. 31).

АО «СОГАЗ» выплата не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

31.08.2018 года в адрес истца, страховой компанией было направлено письмо, из которого следовало, что страховщиком подготовлено направление для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ЕСС (л.д.62,66).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о выдачи Тарасову А.В. направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, в связи с чем требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, УТС подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента … от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Тарасовым А.В. заявлены требования о взыскании неустойки рассчитанной на дату вынесения решения суда, подлежащая взысканию неустойки составляет 171 627,75 руб., поскольку датой получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате является 30.08.2018 года.

Таким образом, размер неустойки следующий: 20.09.2018 года (дата окончания добровольного срока на выплату) по 16.01.2019 года (дата решения суда) = 119 дней.

(26625 руб. УТС + 117600 сумма ущерба) х 1% = 1442,25 рублей.

1442,25 рублей х 119 дней = 171 627,75 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, учитывая доводы заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 70 000 рублей.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

    Размер штрафа составляет 72 112 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в указанном истцом размере.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей является завышенной и подлежащей снижению до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и в последующем предъявлен иск в суд, суд полагает расходы за проведенные независимые исследования отнести к судебным издержкам, которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. При этом, расходы по оплате независимых исследований подлежащими взысканию в заявленном общем размере 13 000 рублей суд считает разумными и обоснованными, соответствующими соответствующим среднерыночным ценам по Воронежской области для данного вида услуг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец для осуществления защиты своих интересов заключил договор возмездного оказание юридических услуг с Чугуновой Н.М. 18.10.2018 года (л.д. 32-34)

Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, определенную в настоящем договоре по факту причинения вреда автомобилю клиента Тойота Корола, г/н (№), в результате ДТП от 27.08.2018

В соответствии с п. 3 договора, стоимость юридических услуг определяется следующим образом:

- составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера, письменная консультация – 3 000 руб.,

- составление искового заявления – 6 000 руб.,

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 6 000 руб.,

- составление апелляционной жалобы – 9 000 руб.

Оплата за оказанные услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 3000 рублей – подготовка судебной претензии, квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 6000 рублей – подготовка искового заявления, квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 12000 рублей – участие представителя в судебных заседаниях (л.д.35).

         В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

           Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит понесенные расходы на представителя в общем размере 18 000 рублей чрезмерными, в связи с чем, подлежащими снижению до 13 000 рублей (составление досудебной претензии 1000 руб., составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях 12 000 руб.).

         В то же время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по подготовке нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, поскольку из представленной истцом доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составит 5 642,25 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасова Александра Владимировича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Тарасова Александра Владимировича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117 600 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 26 625 руб., неустойку в размере 70 00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 72 112 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 313 337,00 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 5 642,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 г.