Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2019 от 05.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4600/19 по иску ООО «Центр» к Косареву Н.Н о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Центр» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Косареву Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что оно осуществляет обслуживание офисного центра «Гостиный двор» по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от 13.04.2019 года. До 31.01.2018 года управление офисным центром осуществлялось застройщиком ООО МПФ «Гостиный двор», с 01.02.2018 года по апрель 2019 года - ООО ПКФ «ЛЮЦ». Право требования задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги перешло к нему в соответствии с договором цессии от 31.03.2019 года. Косарев Н.Н. до 30.09.2018 года являлся собственником нежилого помещения площадью 383,5 кв.м на 7 этаже. Он не оплачивает расходы по техническому обслуживанию нежилого помещения и коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.08.2017 года по 30.09.2018 года составляет 508003,75 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, неустойку, предусмотренную п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 11.09.2017 года по 07.06.2019 года в размере 110312,81 руб. и в размере 1/300 ключевой ставки Банка России по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9383 руб.

Далее истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2017 года по 30.09.2018 года в размере 508003,75 руб., неустойку, предусмотренную п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 29.08.2017 года по 10.07.2019 года в размере 112883,90 руб. и в размере 1/300 ключевой ставки Банка России по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9409 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары гражданское дело по иску ООО «Центр» к Косареву Н.Н. о взыскании задолженности было передано на рассмотрение по правилам подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Определением от 07.08.2019 года указанное дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Самары.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявленные требования уточнял, с учетом последних уточнений просил взыскать с ответчика задолженность за период с 27.12.2017 года по 22.10.2018 года в размере 383071,15 руб., неустойку, предусмотренную п.14 ст.155 ЖК РФ, за период с 11.02.2018 года по 04.12.2019 года в размере 91931,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галкина С.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Сторона ответчика – представители по доверенности Карпушкина О.В. и Волкова А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

В силу ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Виды платежей за коммунальные услуги: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 25.09.2018 года по 23.10.2018 года принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес> на 7 этаже, площадью 383,5 кв.м, кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дом, в котором расположено указанное помещение, является нежилым зданием, известным как офисный центр «Гостиный двор». Истец с 01.04.2019 года осуществляет содержание здания, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, общих для всех помещений, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в офисном центр от 13.04.2019 года №1.

До 01.04.2019 года те же функции выполняло ООО ПКФ «Люц». По договору цессии от 31.03.2019 года ООО ПКФ «Люц» уступило истцу права требования задолженности по оплате содержания здания и коммунальных услуг к нескольким должникам, включая ответчика.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик имеет задолженность по оплате расходов на содержание здания за период с 27.12.2017 года по 22.10.2018 года в размере 383071,10 руб., в том числе, за отопление – 35129,83 руб., потребление электроэнергии в местах общего пользования – 18921,62 руб., потребление воды в местах общего пользования – 8049,52 руб., потребление электроэнергии в помещении ответчика по показаниям приборов учёта – 130664,04 руб., потребление воды в помещении ответчика по показаниям приборов учёта – 1982,34 руб., техническое обслуживание здания – 188323,74 руб.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на недоказанность истцом самого факта оказания услуг.

Данный довод представителей ответчика опровергается представленными истцом договорами с поставщиками коммунальных услуг, накладными и счетами ресурсоснабжающих организаций, платежными поручениями об их оплате.

Ответчиком альтернативный расчёт не представлен.

Также в обоснование возражений против иска сторона ответчика ссылается на то, что право собственности Косарева Н.Н. возникло 25.09.2018 года, с момента государственной регистрации права в ЕГРН, в связи с чем с этого момента он и должен нести расходы по содержания принадлежащего ему нежилого помещения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 21.08.2017 года по гражданскому делу №2-2462/17, обозревавшемуся в судебном заседании, были удовлетворены требования Косарева Н.Н. о признании права собственности на объект недвижимости – нежилые помещения с кадастровым номером №, расположенные на седьмом этаже нежилого здания, общей площадью 383,5 кв.м., из которых основанная площадь составляет 278,2 кв.м, и вспомогательная 105,3 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 27.12.2017 года.

Таким образом, довод стороны ответчика о возникновении обязанности по уплате коммунальных услуг с момента регистрации права собственности на объект недвижимости суд признает несостоятельным, поскольку право собственности Косарева Н.Н. на данный объект недвижимости возникло на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от 21.08.2017 года, вступившего в законную силу 27.12.2017 года. При этом более поздняя регистрация права собственности не исключает факта пользования ответчиком услугами управляющей компании и не освобождает от обязанности по уплате коммунальных платежей.

Кроме того, сторона ответчика ссылалась на дискриминационный подход в определении размера задолженности, выраженный в следующем. Для целей определения размера обязательств каждого собственника по участию в содержании здания истец умножает общий размер расходов по содержанию здания на долю собственника, равную отношению площади принадлежащего собственнику помещения к общей площади всех помещений в здании. При этом, по мнению представителей ответчика, истцом в действительности учитываются не все помещения, в результате чего часть собственников исключаются из участия в расходах по содержанию здания, в то время как положенная им доля участия возлагается на других собственников.

Сторона ответчика указывает, что в протоколе собрания собственников помещений от 13.04.2019 года №1 площадь всех помещения принята равной 6768,1 кв.м, в то время как по выписке из ЕГРН эта площадь составляет 7144 кв.м.

Оценивая доводы представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Представитель истца не отрицает, что при расчёте доли участия собственника конкретного помещения в расходах на содержание здания пользуется изложенным выше алгоритмом. Несмотря на то, что правила определения размера участия каждого собственника помещения в нежилом здании в общих расходах законодательно не установлены, такой подход представляется правильным, как основанный на аналогии закона – положений ст.39 ЖК РФ о содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно имеющемуся у истца реестру собственников помещений площадь всех помещений, право собственности на которые зарегистрировано, составляет 6768,1 кв.м. Исходя из этого значения, истец и производил расчёт обязательств ответчика по участию в содержании здания за рассматриваемый период.

Согласно реестру собственников помещений, представленному ответчицей, площадь всех помещений, право собственности на которые зарегистрировано, составляет 7144,0 кв.м.

Однако из материалов дела следует, что помещение с кадастровым номером № площадью 375,9 кв.м, учтённое в реестре ответчика, поставлено на кадастровый учёт только 26.07.2019 года, тогда же на него зарегистрировано право собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Следовательно, оснований для учёта площади этого помещения в расчётный период не имелось, у помещения не было собственника, соответственно, не было субъекта обязательства по участию в расходах на содержание здания. Доказательств того, что сегодняшний собственник этого помещения пользовался им и до 26.07.2019 года, суду не представлено.

За вычетом площади этого помещения данные реестров, представленных истцом и ответчиком, полностью совпадают (7144,0 кв.м – 375,9 кв.м = 6768,1 кв.м).

Таким образом, документы, на которые ссылается сторона ответчика, подтверждают правильность произведённого истцом расчёта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с 27.12.2017 года по 22.10.2018 года подлежит удовлетворению в размере 383071,15 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2018 года по 04.12.2019 года в размере 91931,98 руб. согласно предоставленному в материалы дела расчету, который произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования действующего законодательства, суд считает требования управляющей компании о взыскании пени обоснованными.

Представленный истцом расчёт неустойки является верным в арифметическом и юридическом отношении, однако при установленных по делу обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер заявленных ко взысканию пеней до 45000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по погашению задолженности.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб., поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда №1 от 21.01. 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Центр» удовлетворить частично.

    Взыскать с Косарева Н.Н в пользу ООО «Центр» задолженность по коммунальным услугам и содержанию нежилого помещения площадью 383,5 кв.м, расположенного на 7 этаже дома по адресу: <адрес>, за период с 27.12.2017 года по 22.10.2018 года в размере 383071,15 руб., пени за период с 11.02.2018 года по 04.12.2019 года в размере 45000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь