Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-203/2017 от 15.03.2017

                             Дело № 21-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года, которым постановление должностного лица УФАС по Республике Коми "номер" от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника УФМС по РК Гели В.С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. "номер" от 06 декабря 2016 года Геля В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением должностного лица Геля В.С. признан виновным в утверждении "дата" документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в части установления дополнительного требования к участникам закупки, извещение № "номер", а именно наличие удостоверений охранников 4 разряда, выданного органом внутренних дел, разрешающего использование специальных средств, наличие копии схемы (описание расположения на транспортных средствах частной охранной организации специальной раскраски, информационных надписей и знаков), полученной в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, не установления в аукционной документации требования о том, что участник не является оффшорной компанией, не установления в проекте контракта требования обеспечения исполнения контракта, что противоречит, соответственно, части 6 статьи 31, части 1 статьи 30 и части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с постановлением должностного лица Геля В.С. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. обратилась в суд с жалобой об отмене решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда, что Геля В.С. не является субъектом административного правонарушения, просит принятое по делу решение городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Геля Н.С. – Зверева Н.П., представителя должностного лица, вынесшего постановление, не усматриваю оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 указанного Кодекса составлять протоколы об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы суда о том, что Геля В.С. не является субъектом административного правонарушения, то есть отсутствует один из элементов состава административного правонарушения.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, считаю ошибочными выводы судьи городского суда о том, что Геля В.С. не является субъектом вменённого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведённого положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьёй, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено, при этом доводы заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И., изложенные в жалобе,

сводятся к несогласию с оценкой судьи представленных доказательств и наличию, по её мнению, в действиях Геля В.С. состава административного правонарушения, поскольку он является субъектом правонарушения, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев