Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3097/2015 ~ М-1936/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3097/2015 по иску Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Григорьеву ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту – истец, Банк, ОАО «<данные изъяты>»), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик в соответствии с Договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) получил у истца кредитную карту № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> Р.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до <данные изъяты> Р.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до <данные изъяты> Р.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> Р.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4915/2011, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-4583/2012, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Ответчик в соответствии с Договором о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредитную карту № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> Р.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до <данные изъяты> Р.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта увеличен до <данные изъяты> Р.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> Р.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал» удовлетворить полностью.

Взыскать с Григорьева ФИО в пользу Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>»: денежные средства в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Р.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 года с применением компьютера.