Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2016 ~ М-2176/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2683/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                  26 июля 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Сергиевич Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняевой <данные изъяты>, Калмыковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калмыковой <данные изъяты> к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в котором просят признать за Черняевой <данные изъяты>, Калмыковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калмыковой <данные изъяты> право собственности в равных долях на комнаты, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый паспорт №

В обосновании иска указали, что 10 марта 2016 года между Черняевой Л.А., Калмыковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калмыковой М.А. и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда был заключен договор на передачу в собственность гражданина жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

На основании указанного договора департамент муниципального имущества безвозмездно передал в общую долевую собственность жилое помещение в виде комнат № и 46, расположенные по адресу: <адрес> Для дальнейшей регистрации права собственности на жилые комнаты истцы обратилась в Федеральную кадастровую службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, где им были выданы кадастровые паспорта на комнату № - кадастровый № и комнату № - кадастровый №. В мая 2016 года с подготовленными документами они обратились в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на комнаты, однако регистратор ознакомившись с документами нам пояснил, что в регистрации права собственности будет отказано по причине того, что в договоре на передачу в собственность граждан жилых помещений указаны комнаты как единый объект, а кадастровая палата выдала на них два кадастровых паспорта с разными кадастровыми номерами. Обратившись в кадастровую палату с просьбой выдать единый кадастровый паспорт на комнаты, так как согласно договора комнаты предоставлены в общую долевую собственность одной семье, им было отказано по причине того, что комнаты находятся напротив друг друга через общий коридор в связи, с чем они являются отдельными объектами и должны стоять на кадастровом учете отдельно друг от друга. В связи с этим, истцам было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на комнаты №<адрес>.

Истец Черняева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Истец Калмыкова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калмыковой М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сергиевич Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представители 3- х лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2016 года между Черняевой Л.А., в интересах которой действовала Сергиевич Н.В. на основании доверенности от 23.12.2015г., Калмыковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калмыковой М.А. и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в лице заместителя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Калининой Е.В. был заключен договор на передачу в собственность гражданина жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Согласно которому, департамент муниципального имущества администрации Волгограда безвозмездно передал, а истцы приняли в общую долевую собственность жилые помещения в виде комнат, состоящие из трех комнат общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., по адресу <адрес> комнаты №, № Право на приватизацию жилого помещения предоставлено Черняевой Л.А., Калмыковой О.А., Калмыковой М.А. в равных долях в размере 1/3 доли. (л.д.8).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истцам было отказано в регистрации права собственности на комнаты, в виду того, что в договоре на передачу в собственность граждан жилых помещений указаны комнаты как единый объект, а кадастровая палата выдала на них два кадастровых паспорта с разными кадастровыми номерами. А кадастровая палата в свою очередь, не может выдать единый кадастровый паспорт на комнаты, так как они являются отдельными объектами, находятся напротив друг друга через общий коридор, в связи с чем должны стоять на кадастровом учете отдельно друг от друга.

С данным отказом суд не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно, ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Таким образом, принимая во внимание все выше изложенное, учитывая, что отказ в приватизации жилого помещения существенно нарушает жилищные права истцов, а также то, что ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали, суд считает исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняевой <данные изъяты>, Калмыковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калмыковой <данные изъяты> к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Черняевой <данные изъяты>, Калмыковой <данные изъяты>, Калмыковой <данные изъяты> право собственности в равных долях по 1/3 доли на жилое помещение – комнату № <адрес>, кадастровый №.

Признать за Черняевой <данные изъяты>, Калмыковой <данные изъяты>, Калмыковой <данные изъяты> право собственности в равных долях по 1/3 доли на жилое помещение – комнату № <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                             Т.В. Макарова