Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2020 ~ М-1770/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-1839/2020

Принято в окончательной форме:

04.12.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2020 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.,

    при секретаре     Рожковской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордийчука А.Л. к Аракеляну К.В. о расторжении договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гордийчук А.Л. обратился в суд с иском к Аракеляну К.В. о расторжении договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 01.04.2019 между ним и Аракелян К.В. был заключен договор № 0845 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого он продал ответчику полуприцеп с бортовой платформой марки *** стоимостью 500 000 рублей. Согласно пункту 2.3 договора ответчик обязался произвести оплату стоимости полуприцепа ежемесячными платежами по 50 000 рублей, начиная с августа 2019 года до 20.05.2020.

На основании договора № 8620 от 01.04.2019 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, заключенного между истом и ответчиком, он продал Аракеляну К.В. полуприцеп-рефрижератор ***, стоимостью 750 000 рублей. Согласно пункту 2.3 договора покупатель принял на себя обязательство по оплате стоимости полуприцепа-рефрижератора ежемесячными платежами по 75 000 рублей, начиная с августа 2019 года до 20.05.2020.

В соответствии с договором № 986 от 01.04.2019 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, заключенного между истцом и ответчиком, Гордийчук А.Л. продал Аракелян К.В. автомобиль ***, стоимостью 1 000 000 рублей. Согласно пункту 2.3 договора ответчик принял на себя обязательство по уплате стоимости автомобиля ежемесячными платежами по 100 000 рублей, начиная с августа 2019 года до 20.05.2020.

В нарушение условий договоров ответчик оплату приобретенных транспортных средств не произвел, в связи с чем он обращался к Аракеляну К.В. с претензиями о досрочном расторжении данных договоров, которые остались без удовлетворения.

Со ссылкой на положения статей 450-453 ГК РФ, просил расторгнуть договоры купли- продажи № 0845 от 01.04.2019, № 8620 от 01.04.2019, № 986 от 01.04.2019, а также истребовать из незаконного владения Аракеляна К.В., принадлежащее ему на праве собственности транспортные средства: полуприцеп с бортовой платформой марки ***, полуприцеп-рефрижератор ***, автомобиль ***.

В судебное заседание истец Гордийчук А.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Аракелян К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № 8404 от 13.07.2020, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено судом, 01.04.2019 между Гордийчук А.Л. и Аракелян К.В. был заключен договор № 0845 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого Продавец (Гордийчук А.Л.) обязуется передать в собственность Покупателю (Аракеляну К.В.), а Покупатель обязуется принять и оплатить полуприцеп с бортовой платформой (п.1.1 договора).

Технические характеристики транспортного средства указаны в п.1.2 договора: модель, марка *** года выпуска, цвет красный.

Стороны оценили транспортное средство в 500 000 рублей. Покупатель принял на себя обязательство произвести оплату указанной суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей, начиная с 20.07.2019 до 20.04.2020.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2019 к договору купли-продажи №0845 указанное имущество передано Аракеляну К.В.

01.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 8620 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого Продавец (Гордийчук А.Л.) обязуется передать в собственность Покупателю (Аракеляну К.В.), а Покупатель обязуется принять и оплатить полуприцеп-рефрижератор (п.1.1 договора).

Технические характеристики транспортного средства указаны в п.1.2 договора: модель, марка *** года выпуска, цвет белый.

Стороны оценили транспортное средство в 750 000 рублей. Покупатель принял на себя обязательство произвести оплату указанной суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 75 000 рублей, начиная с 20.08.2019 до 20.05.2020.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2019 к договору купли-продажи № 8620 указанное имущество передано Аракеляну К.В.

01.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 986 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого Продавец (Гордийчук А.Л.) обязуется передать в собственность Покупателю (Аракеляну К.В.), а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль (п.1.1 договора).

Технические характеристики транспортного средства указаны в п.1.2 договора: модель, марка *** года выпуска, цвет вишневый.

Стороны оценили транспортное средство в 1 000 000 рублей. Покупатель принял на себя обязательство произвести оплату указанной суммы путем внесения ежемесячных платежей в размере 100 000 рублей, начиная с 20.08.2019 до 20.05.2020.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2019 к договору купли-продажи № 986 указанное имущество передано Аракеляну К.В.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату транспортных средств по указанным договорам.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату по договору купли-продажи спорного транспортного средства, не представлено.

20 ноября 2019 года в связи с непоступлением оплат по вышеуказанным договорам, истец обратился в адрес ответчика с претензиями о расторжении договором и возврате переданных транспортных средств.

Указанные претензии ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами настоящего дела подтверждается, а сторонами не оспаривалось, что продавцом исполнена обязанность по передаче товаров покупателю, тогда как последний не уплатил определенную договором цену.

В данной связи суд считает, что истец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, поскольку не получил никакой денежной суммы за проданное имущество.

Таким образом, суд полагает, что требование Гордийчук А.Л. о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств № 8620 от 01.04.2019, № 986 от 01.04.2019, №0845 от 01.04.2019, заключенных с Аракелян К.В., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленным в материалам дела копий паспортов транспортных средств, а также информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области, собственником транспортных средств, являвшихся предметом договоров купли-продажи, значится Гордийчук А.Л.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В указанных договорах купли-продажи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Продавец вправе отказаться от исполнения данного договора, истребовав переданный автомобиль у Покупателя (пункт 3.3).

Из материала проверки № 8404/853 УМВД России по Мурманской области МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной следует, что спорные транспортные средства в настоящее время находятся в распоряжении ответчика.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о расторжении договоров купли-продажи в связи с существенным нарушением ответчиком условий по оплате транспортных средств, то требования истца об истребовании данных транспортных средств в силу п.3.3 договоров купли-продажи также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордийчука А.Л. – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 0845 от 01.04.2019 купли-продажи полуприцепа с бортовой платформой, *** года выпуска, цвет красный, заключенный между Гордийчук А.Л. и Аракеляном К.В..

Расторгнуть договор №8620 от 01.04.2019 купли-продажи полуприцепа-рефрижератора, *** выпуска, цвет белый, заключенный между Гордийчук А.Л. и Аракеляном К.В..

Расторгнуть договор №986 от 01.04.2019 купли-продажи автомобиля, марка *** года выпуска, цвет вишневый, заключенный между Гордийчук А.Л. и Аракеляном К.В..

Истребовать у Аракеляна К.В. полуприцеп с бортовой платформой, *** года выпуска, цвет красный; полуприцеп-рефрижератор, *** года выпуска, цвет белый; автомобиль марки *** года выпуска, цвет вишневый.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова