Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2022 ~ М-96/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-647/2022

УИД 54RS0030-01-2021-007763-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к нотариусу ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу ФИО1 путем направления на электронную почту заявления №... от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании времени посещения нотариальной конторы для совершения нотариальных действий, приложив документы, подписанные квалифицированной усиленной цифровой подписью истца. Нотариусом ответ на обращение не дан, в связи с чем, полагает, что нотариусом допущено нарушение ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконными действия/бездействие нотариуса ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о согласовании даты и времени приема ФИО в нотариальной конторе для совершения нотариальных действий №... от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, разрешить заявление о согласовании даты и времени посещения нотариальной конторы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своих представителей ФИО2 и ФИО3, которые административные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Указали, что документы, направленные нотариусу, были подписаны электронной подписью административного истца, ответ на обращение не был дан.

Административный ответчик – нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, в которых указала, что обращение ФИО не отвечало требованиям, предъявляемым ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а потому имелись основания не рассматривать указанное обращение по существу. В своем обращении заявитель просила заверить решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью путем свидетельствования подлинности подписи. ДД.ММ.ГГГГ на аналогичное обращение был дан ответ о невозможности свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества с ограниченной ответственности. Спор по данному факту на момент повторного обращения ФИО находился на рассмотрении Новосибирского районного суда Новосибирской области, впоследствии решением суда было отказано в удовлетворении требований ФИО Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку истец на протяжении года регулярно обращается к нотариусу, с последующим обжалованием в судебном порядке ответов нотариуса.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариальная палата Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила на электронную почту нотариуса ФИО1 заявление №... от ДД.ММ.ГГГГ о совершении нотариальных действий, а именно, просила согласовать время посещения нотариальной конторы ФИО для совершения нотариального действия – свидетельствования подлинности подписи единственного участника ООО «Право НСК» на решении единственного участника общества. Ответ на заявление просила предоставить в письменном виде. К заявлению были приложены: копия паспорта заявителя, решение об утверждении отчета и внесении изменений в Устав, решение об утверждении отчета и внесении изменений в Устав, заявление о приеме, выписка из ЕГРЮЛ, обращение подписано электронной квалифицированной усиленной подписью ФИО (л.д.10-30).

На данное обращение ответ не был направлен ФИО

Как следует из ответа нотариуса ФИО1 на запрос суда, ответ на обращение ФИО не был дан, поскольку ранее на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о свидетельствовании подлинности подписи на решении единственного участника ООО был дан ответ о невозможности выполнения такого нотариального действия. Заявитель ФИО и её представитель по доверенности ФИО3 неоднократно на протяжении года обращаются к одному и тому же нотариусу с одним и тем вопросом, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, тем самым действуют недобросовестно, злоупотребляют своими правами, в связи с чем, нотариусом было принято решение о прекращении переписки по данному вопросу.

Обращаясь в суд с иском, административный истец полагает, что её права, предусмотренные законам № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» были нарушены нотариусом, так как ответ на обращение не дан.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, законам и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ дано понятие должностного лица, так должностное лицо - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 2 Основ законодательства о нотариате регламентировано, что нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляет нотариальную деятельность.

Статья 1 Федерального закона N 59-ФЗ определяет его сферу применения: настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Нотариальная палата не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления.

Таким образом, административный ответчик не является должностным лицом и представителем власти, следовательно, положения Федерального закона N 59-ФЗ на него не распространяются.

С учетом названного обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца об оспаривании бездействия нотариуса, выразившегося в нерассмотрении обращения истца, не основаны на законе.

Довод представителей истца об осуществлении нотариусом публично значимых функций и распространение на него норм Закона N 59-ФЗ, подлежит отклонению.

Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов является особой юридической деятельностью, которая осуществляется от имени государства, чем предопределяется специальный публично-правовой статус нотариусов, и что, в свою очередь, обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года.

Судья                                                                    Е.В. Лисина