Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2021 ~ М-831/2021 от 21.06.2021

            Дело № 2-868/2021

УИД: 66RS0028-01-2021-001212-05

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года                                                                                     город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Ямщиковой Е.А,

с участием истца Семеновой С.А.,

старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Чернавина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С.А. к Семенову С.А. обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

           Семенова С.А. обратилась с иском к Семенову С.А., Ганцевой А.С. о выселении из жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в вышеуказанной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном Семеновым С.А. Квартира была приватизирована на ее мужа, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти мужа собственником квартиры стал ответчик. После оформления права собственности Семенов С.А. стал ей чинить препятствия в проживании, закрыл комнату мужа, вставил в дверь комнаты замок, после чего пытался выселить из жилого помещения, снять с регистрационного учета. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в удовлетворении данных требований. Ответчик до настоящего времени пытается ее выжить из квартиры, в ночное время слушает громкую музыку, обогревает квартиру в летнее время года, выставил на продажу квартиру вместе с ней. Просит с нее компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за право на проживание. Без предупреждения привел домой для проживания Ганцеву А.С., оставил ее одну. Ганцева А.С. без права на проживание пользуется квартирой, у нее имеются ключи от входной двери. Она неоднократно обращалась в полицию, поскольку Семенов С.А. намерено создает ей условия невозможные для проживания. Просила обязать Семенова С.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения Ганцеву А.С., взыскать с Семенова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части выселения Ганцевой А.С. из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда (л.д.51).

Ответчик Семенов С.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направлялась по месту жительства ответчика, что суд расценивает надлежащим извещением (л.д. 48).

Истец Семенова С.А. в судебном заседании поддержала требования к Семенову С.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, пояснив, что не имеет доступа в комнату № № по плану БТИ Семенов С.А. ключи от нее передавать отказывается. Доступ в указанную комнату ей необходим, поскольку там хранятся ее личные вещи, цветы.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора Чернавина Н.Ю. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец на праве постоянного бессрочного пользования проживает в спорном жилье, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Семенова С.А. и ответчик Семенов С.А. являются кровными родственниками (мать-сын) (л.д.8).

Ответчик Семенов С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-37).

Вышеуказанная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>м., а также кухни, ванной, туалета, коридора и встроенного шкафа (л.д.42).

Из представленной справки ООО «Ваш Дом» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Семенова С.А. и Семенов С.А. (л.д.44).

Как следует из пояснений истца между ней и ее сыном Семеновым С.А. имеются неприязненные отношения, в связи с чем ответчик создает невыносимые условия для ее проживания и пользования жилым помещением, поскольку она не является собственником, семейные отношения между ними прекращены. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Так, истец Семенова С.А. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с жалобами на сына Семенова С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.12,17,24), о чем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13-15,18,20,22).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Семенову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании Семенову С.А. утратившей право пользования жилым помещением (л.д.9).

Кроме того, как указывает истец, ответчик Семенов С.А. пытается продать спорную квартиру, лишив ее права на проживание в ней.

Согласно представленного скриншота с сайта продажи недвижимости Domofond.ru, по адресу: <адрес>, на первом этаже дома продается трёхкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. В описании объявления указано о продаже квартиры ее собственником, в квартире прописан еще один человек, в связи с чем стоимость квартиры ниже рыночной (л.д.10).

В соответствии ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи собственника.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно положениям ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 1 ст. 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Семенову А.В. на основании ордера, а также членам его семьи, включая жену Семенову С.А., сына Семенова С.А.

На основании договора приватизации квартира была передана в собственность Семенова С.А., истец (его супруга) Семенова С.А. отказалась от приватизации в пользу мужа.

Лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

С момента заселения в спорную квартиру и на момент приватизации истец Семенова С.А. в силу положений ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет равное с ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает обоснованными доводы истца, ею доказан факт чинения препятствий в пользовании спорным имуществом (комнатой № 1) со стороны ответчика Семенова С.А.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи от запорного устройства комнаты подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         решил:

исковые требования Семеновой С.А. к Семенову С.А. обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать Семенова С.А. не чинить препятствия Семеновой С.А. в пользовании жилым помещением – комнатой <адрес>

Обязать Семенова С.А. передать Семеновой С.А. ключи от запорного устройства двери в комнату № № по плану БТИ квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение в мотивированном виде изготовлено 16 августа 2021 года.