Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2013 (2-343/2012;) ~ М-301/2012 от 04.12.2012

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        

                                                Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 г.                                                                                                 с. Партизанское

       Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

                                                              у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 обратился в Партизанский районный суд с иском к ФИО2, ФИО1 с требованиями: расторгнуть кредитный договор №54119 от 12 августа 2008 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, взыскать в пользу истца солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №54119 от 12 августа 2008 года в размере 67287 рублей 90 копеек, в том числе 61088 рублей 56 коп. основного долга, 5155 рублей 65 коп. процентов, 1043 рублей 69 коп. неустойки, также истец просит взыскать с ответчиков 6218 рублей 64 копейки государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил по кредитному договору №54119 от 12 августа 2008 года ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок по 12 августа 2013 года под 17% годовых под поручительство физических лиц ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО5 умер.

       Заемщик, согласно п.4.1, 4.3 кредитного договора обязался ежемесячно производить погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года в сумме 2500 рублей с выплатой процентов. 19.10.2011 года ФИО2 дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №54119 от 12 августа 2008 года была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до 01.05.2012 года. Однако заемщик нарушил условия договора, им неоднократно был допущен отказ от исполнения договора, платежи по кредиту вообще не производились с мая 2012 года. По состоянию на 14.11.2012 года сумма задолженности составляет 67287 рублей 90 копеек, в том числе 61088 рублей 56 коп. основного долга, 5155 рублей 65 коп. процентов, 1043 рублей 69 коп. неустойки.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Ответчик ФИО2 извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд письменно не извещен.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту жительства, судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту жительства, указанному в кредитном договоре и месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неоднократный отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ввиду изложенного, по указанным основаниям и в силу ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

    Суд, исследовав представленные истцом доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истец предоставил по кредитному договору №54119 от 12 августа 2008 года ФИО2 кредит в сумме 150000 рублей на цели личного потребления на срок по 12 августа 2013 года по<адрес>% годовых(л.д.9-11) под поручительство физических лиц ФИО1, ФИО5(договора поручительства л.д.18-20). Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 12 августа 2008 года(л.д.12) ФИО2 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до 01.05.2012 года(л.д.12).Дополнительное соглашение было заключено с поручителем ФИО1 Поручитель ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство л.д.21), истцом к нему требования не заявлены.

       В соответствии с условиями указанного кредитного договора(п.4.1, 4.3) ответчик ФИО2 обязался ежемесячно производить погашение кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года в сумме 2500 рублей с выплатой процентов.

       Как следует из расчета задолженности, выписки по счету(л.д.5-8), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи по кредиту ответчиком не производились совсем с мая 2012 года. По состоянию на 14.11.2012 года сумма задолженности по кредитному договору №54119 от 12 августа 2008 года составляет 67287 рублей 90 копеек, в том числе 61088 рублей 56 коп. основного долга, 5155 рублей 65 коп. процентов, 1043 рублей 69 коп. неустойки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

        Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Судом установлено, что заемщик ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным.

         В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика. Пунктом 5.2.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

         Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору(л.д.5-8), данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и обоснован.

Исходя из ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком ФИО2 полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данное, а также установленные судом обстоятельства, допущенные ответчиком ФИО2 нарушения условий кредитного договора суд считает существенными.

        Кредит по договору №54119 от 12 августа 2008 года ФИО2 был предоставлен под поручительство физических лиц ФИО1, ФИО5(л.д.18-20). Поручитель ФИО5 умер 22.02.2009 года(свидетельство л.д.21), истцом к нему требования не заявлены.

        В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

        Согласно п.2.1, п.2.2., п.2.3 договора поручительства от 12.08.2008 года(л.д.19) ответчик ФИО1, как поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячно и неустойки за просрочку платежа, согласен на право Кредитора потребовать от него, как поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

       Таким образом, ответчик ФИО1, как поручитель, в порядке ст.361 ГК РФ, обязался перед банком (истцом) полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

       В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения кредитного договора полностью в части долга от всех должников совместно, что, как видно из его иска, им и было сделано путем подачи иска в суд к заемщику и поручителю.

       Ответчики не оспаривают факта заключения кредитного договора и договора поручительства, не оспаривают сами договора.

       При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.            

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец просит взыскать с ответчиков 6218 рублей 64 копейки уплаченной государственной пошлины(платежное поручение л.д.4). Вместе с тем, исходя из суммы иска, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска составляет сумму в 2218 руб.64 коп. которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,

                                                                        р е ш и л :

       Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор №54119 от 12 августа 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 и ФИО2.

        Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № сумму задолженности по кредитному договору №54119 от 12 августа 2008 года в размере 67287 рублей 90 копеек, в том числе 61088 рублей 56 коп. основного долга, 5155 рублей 65 коп. процентов, 1043 рублей 69 коп. неустойки а также расходы по оплате госпошлины в размере 2218 руб.64 коп. а ВСЕГО взыскать69506(шестьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей 54 коп.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                                          П.И. Гиль