Решение по делу № 21-737/2014 от 27.10.2014

Дело № 21-737-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                            17 ноября 2014 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП Кузнецовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес>;

дело по жалобе Кузнецовой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору от 12 сентября 2014 г. ИП Кузнецова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Кузнецова обратилась с жалобой в суд. Решением судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление Кузнецовой было отказано.

В жалобе Кузнецова Н.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не является ни собственником, ни лицом, ответственным за противопожарное состояние подвала жилого дома и всего дома в целом; что между домовым комитетом <адрес> по пер. <адрес> и ИП Кузнецовой Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг, а не договор управления домом.

Кузнецова Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и судебного решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2-14 г. при проведении административного расследования установлено, что ИП Кузнецова Н.В. нарушила требования пожарной безопасности Правила противопожарного режима РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. п. 437; ст. 53 Пути эвакуации людей при пожаре РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СНиП 21-01-97* п. 6.13, а именно: допустила изменение объемно-планировочного решения, 2-ой эвакуационный выход из подвального помещения заложила кирпичной кладкой при площади подвального помещения более 300 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кузнецовой, фотоматериалом, заявлением собственников жилого дома, актом скрытых ремонтных работ, приказом о назначении директора, договором возмездного оказания услуг.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дал правильную оценку и обоснованно признал Кузнецову виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба Кузнецовой городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491).

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> выбран способ управления – непосредственное управление (л.д.<данные изъяты>). При этом собственники данного дома заключили с ИП Кузнецовой Н.В. договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Кузнецова не оспаривала тот факт, что эвакуационный выход в нарушение п.6.13 СНиП 21-01-97* был заложен ею (л.д.<данные изъяты>). Поэтому, с учетом положений пп. "е" п. 11, п.42 Правил N 491, вывод о виновности Кузнецовой в совершении предъявленного правонарушения верен.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору от 12 сентября 2014 г. и решение судьи решение судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2014 г. оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.В. - без удовлетворения.

Судья:

<данные изъяты>