Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2012 от 08.02.2012

Дело № 1- 155/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21.02.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого Панасюка И.Н.,

защитника – адвоката Ильичевой Е.Г., представившей ордер № 12/56 от 23.01.2012 года и удостоверение № 889 от 12.10.2011 года,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Панасюка И.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>, ранеенесудимого, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панасюк И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Панасюк И.Н. в период времени с 12.00 часов до 13.40 часов <дата обезличена>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник, через незапертую входную дверью, в квартиру по <адрес обезличен>, где, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и соответственно не осуществляет должный контроль за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью сумма обезличена с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью сумма обезличена, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью сумма обезличена, пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью сумма обезличена пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью сумма обезличена, всего на общую сумма обезличена, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Панасюк И.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Панасюка И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Панасюка И.Н., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панасюка И.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

При определении вида и размера наказания Панасюку И.Н. суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося в быту, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, который Панасюк И.Н.признал в полном объеме, подлежит полному удовлетворению и на основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 в размере сумма обезличена.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панасюка И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Панасюку И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.

Меру пресечения Панасюку И.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из - под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, в отношении Панасюка И.Н. - отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Панасюка И.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 - сумма обезличена

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В

случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.