Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2011 ~ М-1248/2011 от 14.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Пятыгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Р.Е. к Родионову Р.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, выделе доли дома, разделе земельного участка, исключении из данных ГКН сведений о межевом знаке и включении в данные ГКН сведений о межевом знаке, и по встречному иску Родионова Р.Ю. к Родионовой Р.Е. об изменении долей в праве собственности, признании права собственности на самовольную постройку и разделе дома в соответствии с изменениями долей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истицы просит суд прекратить право общей долевой собственности истицы и ответчика на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; выделить истице часть дома по адресу: <адрес> соответствии с фактическим пользованием; выделить ответчику часть дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим пользованием; выделить истице и ответчику часть земельного участка, по фактическому пользованию в размере ..... каждому по адресу: <адрес>; исключить из данных ГКН сведения о межевом знаке № с координатами № земельного участка с кадастровым номером № и включить в данные ГКН об указанном участке сведения о межевом знаке № с координатами № Требования мотивированы тем, что истица с ответчиком являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истице принадлежит .... доля дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами на право собственности на дом и на земельный участок. Дом имеет два отдельных входа, между ними сложился порядок пользования домом и каких-либо дополнительных затрат по переоборудованию дома не требуется. В результате раздела, нанесение несоразмерного ущерба дому не произойдет. В фактическом пользовании истицы находится земельный участок в левой половине дома, а в пользовании ответчика – в правой части дома. Они примерно равны, но границы участков не определены. Мирным путем прекратить совместную собственность и разделить доим и земельный участок ответчик не соглашается. В ходе проведения экспертизы, была выявлена неточность в учете в ГКН, земельный участок, подлежащий разделу с кадастровым номером № учтен в данных ГКН площадью меньшей на ..... чем по правоустанавливающим документам. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет, указанная погрешность была допустимой. В настоящее время составление заключения о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № разработать невозможно, без устранения указанной ошибки в сведениях о межевом знаке № в ГКН. В целях приведения координат указанного знака в соответствие с правоустанавливающими документами, необходимо исключить из данных ГКН сведения о межевом знаке № с координатами № земельного участка с кадастровым номером № и включить в данные ГКН об указанном участке сведения о межевом знаке № с координатами №. Истица согласна произвести раздел дома, согласно дополнительному заключению специалиста, приложение к заключению № и № № земельный участок разделить согласно заключению специалиста, приложение № и №.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Родионов Р.Ю. считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению. Предъявил встречный иск к Родионовой Р.Е., просит признать за ним право собственности на .... доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на мансарду (....) общей площадью ....., состоящую из .... комнат, а именно жилая комната .... размерами ...., площадью ..... и жилая комната № размерами ...., площадью ....., а также коридор № размерами .... площадью ..... и кладовую № размерами ...., площадью ....., пристройку (....) общей площадью ....., в том числе общей жилой площадью ....., а именно: прихожая № размерами ...., площадью .....; кладовая № размерами ...., площадью ....., расположенные по адресу: <адрес>; произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> учетом увеличения долей в праве выделив ему восточную часть жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом. Просит разделить дом согласно дополнительному заключению специалиста, приложения № и №», разделить земельный участок, выделив в пользование равные площади, от возмещения расходов, связанных с переоборудованием дома, он отказывается. Просьбу мотивирует тем, что в (дата) с согласия Родионовой Р.Е, им была выстроена мансарда (....), состоящая из двух комнат, а именно жилая комната № размерами ...., площадью ..... и жилая комната №», размерами ...., площадью ....., а также коридор «№», размерами ...., площадью ..... и кладовая «№», размерами ...., площадью ..... Также Родионовым Р.Ю. выполнено строительство пристройки (....) для обеспечения входа в жилой дом (квартиру №) с целью отсекания холодного воздуха от жилого помещения и переоборудование помещения №. Необходимость данных построек была вызвана не только увеличением жилой площади, но и улучшением санитарно-бытовых условий для проживания как его, так и совладелицы Родионовой Р.Е. Выше указанное переоборудование и строительство выполнено в его части дома. Перед строительством Родионов Р.Ю. обратился за решением на перепланировку и строительство этих построек, но согласно заключению специалистов, проводивших земельную и строительную экспертизу, вновь выстроенные строения ....» пристройка, ....» переоборудование веранды .... в пристройку ....», переоборудование помещений № по адресу: <адрес>, не противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствуют санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, предъявленным к жилому помещению. Таким образом, вновь выстроенные строения не могут быть признаны самовольной постройкой, так как не нарушают градостроительные нормы и правила. В настоящее время Родионов Р.Ю. пользуется данными жилыми и хозяйственными помещениями, поддерживает их чистоту и порядок. Увеличение общей жилой площади за счет произведенного переоборудования и нового строительства составило ....., что соответствует .... долям. В натуральных показателях до приобретения жилого дома, на .... долю каждого из совладельцев приходилось по ..... общей жилой площади. После произведенного переоборудования доли совладельцев с .... доли в праве изменились. Вновь выстроенные строения ....» - пристройка, ....» - мансарда и переоборудование веранды .... в пристройку ....» выполненные Родионовым Р.Ю., влияют на изменение долей в жилом доме. Доли совладельцев с учетом выполненного переоборудования следующие: у Родионовой Р.Е. – .... долей, у него – .... долей.

Представитель истицы со встречными исковыми требованиями Родионова Р.Ю. согласна, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ФБУ «....» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования Родионовой Р.Е. и Родионова Р.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По делу установлено, что спорный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат истцу и ответчику в равных долях, по .... доле каждому.

Поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого дома и земельного участка, истец вправе требовать выдела своей доли в натуре.

В (дата) с согласия истицы, ответчиком была выстроена мансарда (....), состоящая из двух комнат, а именно жилая комната «№», размерами ...., площадью ..... и жилая комната «№», размерами ...., площадью ....., а также коридор «№», размерами ...., площадью ..... и кладовая «№», размерами ...., площадью ..... Также Родионовым Р.Ю. выполнено строительство пристройки (....) для обеспечения входа в жилой дом (квартиру №), и переоборудование помещения №. Необходимость данных построек была вызвана улучшением санитарно-бытовых условий для проживания. Выше указанное переоборудование и строительство выполнено в части дома ответчика, которое является для него и его семьи единственным местом для проживания. Разрешение на перепланировку и строительство этих построек ответчиком получено не было.

Согласно заключению специалистов, проводивших земельную и строительную экспертизу, вновь выстроенные строения ....» пристройка, ....» переоборудование веранды ....» в пристройку ....», переоборудование помещений № по адресу: <адрес>, не противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам, соответствуют санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, предъявленным к жилому помещению. Таким образом, вновь выстроенные строения не нарушают градостроительные нормы и правила.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, стороны желают произвести раздел дома согласно дополнительному заключению специалиста, приложение № и № с увеличением доли ответчика на жилое строение. Данный вариант раздела дома не требует проведения дополнительного переоборудования и вложения дополнительных средств. При данном разделе дома ответчик отказывается от компенсации, подлежащей взысканию с истицы.

Увеличение общей жилой площади за счет произведенного переоборудования и нового строительства составило ....., что соответствует .... долям. В натуральных показателях до приобретения жилого дома, на .... долю каждого из совладельцев приходилось по ..... общей жилой площади. После произведенного переоборудования доли совладельцев с .... доли в праве изменились. Вновь выстроенные строения ....» - пристройка, ....» - мансарда и переоборудование веранды .... в пристройку ....» выполненные Родионовым Р.Ю., влияют на изменение долей в жилом доме. Доли совладельцев с учетом выполненного переоборудования следующие: у Родионовой Р.Е. – .... долей, у Родионова Р.Ю. – .... долей.

В ходе проведения экспертизы, была выявлена неточность в учете в ГКН, земельный участок, подлежащий разделу с кадастровым номером №, учтен в данных ГКН площадью меньшей на ..... чем по правоустанавливающим документам. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет, указанная погрешность была допустимой. В настоящее время составление заключения о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № разработать невозможно, без устранения указанной ошибки в сведениях о межевом знаке «№» в ГКН. В целях устранения кадастровой ошибки и приведения координат указанного знака в соответствие с правоустанавливающими документами, суд считает необходимым исключить из данных ГКН сведения о межевом знаке «№» с координатами № земельного участка с кадастровым номером № и включить в данные ГКН об указанном участке сведения о межевом знаке № с координатами №.

Стороны согласны на раздел земельного участка в равных долях, т.е. по .... доле, площадью по ....., согласно заключению специалиста, приложение № и №. Суд считает, что при указанном разделе земельного участка интересы сторон ущемлены не будут.

Удовлетворение исковых требований о разделе дома и земельного участка, влечет прекращение права общей долевой собственности на дом и земельный участок.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца и ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 252, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Родионовой Р.Е., Родионова Р.Ю. удовлетворить.

Признать за Родионовым Р.Ю. право собственности на самовольно возведенные строения – мансарду, ....», пристройку ....», расположенные по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве собственности на дом расположенный по адресу: <адрес> за Родионовым Р.Ю. право собственности на .... доли дома, за Родионовой Р.Е. право собственности на .... доли дома.

Разделить дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Родионовой Р.Е. следующие строения и помещения (на плане окрашено синим цветом, приложение № и №»):

западную часть жилого дома ....общей площадью ....., в том числе общей жилой площадью – ....., из нее жилой – ....., а именно:

- жилую комнату «№», размерами ...., площадью ....;

- жилую комнату «№», размерами ...., площадью ....;

основную пристройку ....», общей площадью – ...., в том числе общей жилой площадью – ...., а именно:

- коридор «№», размерами ...., площадью ....;

- туалет «№», размерами ...., площадью ....;

- ванную «№», размерами ...., площадью ....;

- кухню «№», размерами ...., площадью ....;

- коридор «№», размерами ...., площадью ....;

террасу ....»

-террасу «№», площадью .....

Итого:

Площадь всех частей здания, выделяемых Родионовой Р. Е. составляет ....;

в том числе общая жилая площадь ....;

из нее жилая .....

Выделить Родионову Р.Ю. следующие строения и помещения (приложение № и №, на плане окрашено зеленым цветом):

восточную часть жилого дома .... общей площадью – ....., в том числе общей жилой площадью – ...., в том числе жилой – ...., а именно:

- кухню-столовую «№», размерами ...., площадью ....;

- лестницу «№», площадью ....;

пристройку ....», общей площадью – ....., в том числе общей жилой площадью – ...., а именно:

- санузел «№», размерами ..., площадью ....;

пристройку ....», общей площадью – ...., в том числе общей жилой площадью – ...., а именно:

- прихожую «№», размерами ...., площадью ....;

- кладовую «№», размерами ...., площадью ....;

мансарду ....», общей площадью – ...., в том числе общей жилой площадью – ...., из нее жилой – ...., а именно:

- коридор «№», размерами ...., площадью ....;

- жилую комнату «№», размерами ...., площадью ....;

- кладовую «№», размерами ...., площадью ....;

- жилую комнату «№», размерами ...., площадью .....

Итого:

Площадь всех частей здания, выделяемых Родионову Р.Ю. составляет ....;

в том числе общая жилая площадь ....;

из нее жилая .....

Внести изменения в данные ГКН о земельном участке с кадастровым номером № в части указания координат межевого знака «№» с целью приведения площади участка в соответствие с правоустанавливающими документами, т.е. .....

Исключить из данных ГКН сведения о межевом знаке «№» координатами № земельного участка с кадастровым номером № и включить в данные ГКН об указанном участке сведения о межевом знаке № с координатами №.

Геоданные земельного участка будут следующими:

....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....
....

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Выделить Родионовой Р. Е. земельный участок с юго-западной стороны следующими размерами сторон (приложение №, на плане окрашено красным цветом):

по юго-восточной границе ....;

по северо-восточной границе ....;

по северо-западной границе ....;

по юго-западной границе .....

Итого площадь земельного участка, предлагаемого Родионовой Р. Е. по варианту раздела составляет ....., что соответствует .... доле.

Земельный участок Родионовой Р.Е. определить в следующих координатах:

....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....
....

Выделить Родионову Р.Ю. земельный участок с северо-восточной стороны следующими размерами сторон (приложение №, на плане окрашено зеленым цветом):

по юго-восточной границе ....;

по северо-восточной границе ....;

по северо-западной границе ....;

по юго-западной границе .....

Итого площадь земельного участка, выделяемого Родионову Р.Ю. по варианту раздела составляет ....., что соответствует .... доле.

Земельный участок Родионова Р.Ю. определить в следующих координатах:

....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....		....
....

Прекратить право общей долевой собственности Родионовой Р.Е. и Родионова Р.Ю. на дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

....

Судья: И.И.Гудкова