Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2017 ~ М-677/2017 от 19.07.2017

Дело №2-745/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово РМ 28 августа 2017 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Мартыновой А.И.

при секретаре Шестаковой О.Н.

с участием в деле:

истца Чудаева Н.Г., его представителя – ООО «АЛЬЯНС» в лице Юрченковой Е.А., действующей по доверенности №1 от 11.01.2017 года,

ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудаева Н.Г. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

установил:

Чудаев Н.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, о взыскании штрафа, незаконно удержанной платы за подключение к программе «Страхование жизни». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 99 856 рублей под 30,90% годовых на цели личного потребления сроком на 24 месяца. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Чудаев Н.Г. обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 07.11.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец указывает в заявлении, что, во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, считает, что суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого были определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В-четвертых, истец указывает, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу присуждается штраф в размере 50%.

В-пятых, банк обязал истца уплатить страховую премию в размере 20856 рублей. Полагает, что действия банка по удержанию страховой премии противоречат действующему законодательству, вышеуказанная сумма подлежит возврату.

В-шестых, ссылаясь на положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, истец указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец в соответствии с положениями норм ФЗ РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за подключение к Программе «Страхование жизни» в размере 20856 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Чудаев Н.Г., его представитель ООО «АЛЬЯНС» не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, в ходатайстве от 18.07.2017 года просили в связи с невозможностью истца и его представителя присутствовать в судебном заседании, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании не участвовал, в письменных возражениях на исковое заявление представителя Мадьярова Б.С. по доверенности №7-136 от 16.05.2017 года содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с заявленными исковыми требованиями не согласны, считают их необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. Указывают, что между истцом и Банком заключен кредитный договор на неотложные нужды № на общую сумму кредита 99856 рублей сроком на 24 месяца под 30,90%. В договоре содержится собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Обязательства Банка были исполнены в полном объеме. В кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита 99856 рублей. Указан ежемесячный платеж по кредиту – 5631,86 рублей, общая сумма, подлежащая выплате – 135164,56 рублей. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе «ежемесячный платеж (общая сумма)». Ответчик указывает, что кредитный договор полностью соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк довел до истца всю необходимую информацию.

Ответчик также указывает в возражениях, что по условиям Кредитного договора Банком в кредит клиенту было выдано 99856 рублей, при этом клиент, заключив отдельный договор со страховой организацией ООО СК «Согласие-Вита», поручил Банку перечислить на счет страховщика страховую премию (п.2.1.1. Кредитного договора), которую клиент обязался уплатить в рамках Договора страхования (страховой полис №). Банк согласно кредитному договору не взымает с клиента комиссию за подключение к программе страхования. Вся сумма страховой премии перечисляется в страховую компанию. Клиент заключил Договор страхования на добровольной основе, Банк не указывал заключение Договора страхования как обязательное условие получения клиентом кредита, более того, Банк рекомендовал клиенту отказаться от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам Полисных условий, а также при наличии возражений по страхованию в целом. Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Согласие-Вита», выразив желание на страхование жизни и здоровья, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании. В заявлении указано, что при нежелании быть застрахованным необходимо поставить отметку в соответствующем поле. Клиент добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имел право выбора как страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора заключать договор страхования, либо нет по своему усмотрению в целом. Страховая премия также могла быть оплачена клиентом любым способом, как в безналичной форме, так и в наличной форме. Договор страхования (полис) был подписан истцом. В договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. Страховая премия установлена в Договоре страхования, указана в рублях (п.5 страхового полиса) и составляет 20856 рублей. Договор клиента со страховой компанией на момент обращения в суд не расторгнут, досрочно не прекращен, полностью соответствует требованиям ст.942 ГК РФ. Договор страхования является самостоятельным договором, заключенным между клиентом и страховой компанией. Банк не является стороной по договору страхования. Таким образом, требование о возврате страховой премии не может быть заявлено к банку. Ответчик считает, что оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем требования о взыскании штрафа и страховой премии также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чудаевым Н.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Чудаеву Н.Г. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 99856 руб. 00 коп. под 30,90% годовых сроком на 24 месяца.

07.10.2016 года Чудаев Н.Г. обратился к ответчику с претензией, кроме других заявленных требований, просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске Чудаева Н.Г. обстоятельства, а именно, отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита в рублях и полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета; отсутствия у истца возможности внести изменения в условия договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истца информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, либо другими законами судом не установлены.

Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается кредитным договором, подписанным истцом, в котором содержатся сведения относительно лимита кредитования 99856 рублей, процентной ставки – 30,90% годовых, полной стоимости кредита 30,944 % годовых, платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами.

Подробная информация о количестве, размере и сроках оплаты ежемесячных платежей по кредиту предоставлена в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте самого кредитного договора, с которым истец ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения договора. В связи с чем исковые требования Чудаева Н.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Чудаева Н.Г. о том, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, судом не принимаются ввиду их несостоятельности, так как заключенный сторонами кредитный договор не противоречит закону, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу в заключении договора. Чудаев Н.Г. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем. Доказательств наличия у него стремления внести изменения в типовые условия договора, не представлено, договор и иные документы подписаны им без каких-либо оговорок.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2.1.1. кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 20856 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

02 августа 2016 года между Чудаевым Н.Г. и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни заемщика кредита по страховому риску: «Смерть Застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного 1 группы по любой причине».

Срок действия договора страхования: 24 месяца, с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (п.3). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (п.5).

Из материалов дела усматривается, что в заявлении истца о добровольном страховании на подключение дополнительных услуг, последнему разъяснено, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как безналичным, так и наличным, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заявителя в сумму кредита. В заявлении указано, что заявитель вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье, иные риски и интересы в страховой компании, указанной в заявлении или в любой иной страховой организации по своему выбору. Заявителю разъяснено, что нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Также заявителю разъяснено, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

В заявлении о добровольном страховании Чудаев Н.Г. изъявил желание и просил ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ним договор страхования жизни по программе «Страхование жизни», просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 20856 рублей, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования в пользу страховщика. В данном заявлении Чудаев Н.Г. подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно, он не был ограничен в выборе страховой компании и имеет право выбрать любую страховую компанию.

При выдаче кредита банк применил разработанные им правила выдачи кредита физическим лицам, согласно которым в тексте договора имеется пункт 2.1.1., по которому банк обязуется лишь перечислить часть кредита в сумме 20856 рублей для оплаты страховой премии страховщику по заявлению заемщика. С данным условием истец ознакомлен, с ним согласился, не отказавшись от получения кредита. Вместе с тем, текст договора не содержит указаний на заключение заемщиком кредитного договора при обязательном условии заключения договора страхования. Доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, стороной истца не представлено.

При рассмотрении спора каких-либо доказательств навязывания определенных условий заключения кредитного договора и услуги страхования стороной истца также не представлено. Условие о заключении договора страхования не включено в текст кредитного договора, с которым истец мог бы согласиться, лишь подписав кредитный договор, не имея при этом возможности повлиять на его условия. Более того, судом установлено, что Чудаев Н.Г. подписал отдельное заявление о добровольном страховании, согласно тексту которого, он имел возможность выбрать условие страхования по своему усмотрению. Содержание заявления Чудаева Н.Г. свидетельствует о том, что ему была разъяснена возможность заключить договор страхования с любой страховой компанией, либо вообще не заключать такой договор.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как потребителя соответствующей услуги, при заключении кредитного договора, ущемлены не были, доказательств того, что получение кредита было напрямую обусловлено необходимостью страхования жизни, не имеется, а включение в кредитный договор условия об обязанности банка по перечислению страховой премии в указанном размере в пользу страховщика по заявлению заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии за подключение к программе «Страхование жизни», взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чудаева Н.Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы страховой премии за подключение к программе «Страхование жизни» в сумме 20856 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: А.И. Мартынова