Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2020 ~ М-1138/2020 от 13.05.2020

№ 2-1426/2020

64RS0047-01-2020-001397-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

с участием ответчика Наняна Г.В.,

представителя ответчика Ступникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наняну Г.В, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Наняну Г.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что <дата> вследствие нарушения Наняном Г.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> регистрационный №, владельцем которого является ФИО

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> регистрационный
№ на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного имущественного страхования (КАСКО).

Виновником вышеуказанного ДТП был признан Нанян Г.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата>, потерпевший ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату за ремонт <данные изъяты> регистрационный №, на банковские реквизиты <данные изъяты> в размере 784 981 руб. 77 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования причиненного ему ущерба с виновника в ДТП в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с Наняна Г.В. сумму материального ущерба в размере 784 981 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 784 981 руб. 77 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности, а также расходы
по оплате государственной пошлины в размере 7 049 руб. 82 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на завышенный размер ущерба, не подтвержденный материалами дела, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением
ФИО, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Наняна Г.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Нанян Г.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются представленными из органа полиции материалами по факту ДТП, а именно сведениями об участниках ДТП, схемой места ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении и объяснениями сторон. Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении спора не оспаривались.

Кроме того, в отношении ответчика была составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без страховки).

В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО» у истца по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом № от <дата>. Срок страхования – с <дата> по <дата>.

По результатам обращения страхователя поврежденного имущества истец как страховщик произвел страховую выплату в пользу выгодоприобретателя в размере 784 981 руб. 77 коп., организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом событии, счетом на оплату № от <дата>, страховым актом, заказ-нарядом на выполнение работ, актом выполненных работ, платежным поручением № от <дата>.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, с учетом вышеприведенных норм закона, перешло право требования с лица, виновного в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> регистрационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия у ответчика, действовавшего на момент ДТП договора ОСАГО, при рассмотрении спора последним не представлено.

Не согласивший с заявленным ущербом ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, определением суда от <дата> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 87-88).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «НОСТЭ»
№ от <дата> (л.д. 185-214) работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, государственный регистрационный знак
<данные изъяты>, выполнены <данные изъяты> в соответствии с Ремонт- калькуляцией №, по перечню и количеству отремонтированных элементов не противоречат известным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <адрес> на участке проезжей части <адрес> и, возможность возникновения повреждения элементов данного автомобиля, отремонтированных <данные изъяты>, при известных обстоятельствах данного ДТП, не исключается.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный №, государственный регистрационный знак
<данные изъяты>, по устранению повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <адрес> на участке проезжей части <адрес>, по среднерыночным ценам <данные изъяты> может составлять: без учета износа заменяемых деталей – 804 300 руб.; с учетом износа заменяемых деталей – 746 200 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный
№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по устранению повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <адрес> на участке проезжей части <адрес>, по ценам дилера, может составлять: без учета износа заменяемых деталей – 839 300 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 781 200 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО и ФИО выводы, изложенные в заключении, подтвердили. Дополнительно пояснили, что выполненные ремонтные работы <данные изъяты> регистрационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по устранению повреждений, образовавшихся в результате ДТП, не противоречат обстоятельствам ДТП <дата>, учитывая механизм их образование, удары передней и задней частей автомашины. Само транспортное средство является современным, направлено на безопасность пассажиров, поэтому такая высокая стоимость восстановительного ремонта.

Заключение экспертов ООО «НОСТЭ» является судебным, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании экспертов, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «НОСТЭ», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный №.

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, не превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный №, государственный регистрационный знак, определенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло право требования взыскания с Наняна Г.В. ущерба в размере 784 981 руб. 70 коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования истца требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 784 981 руб. 77 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Оснований полагать, что ответчик будет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу решения суда, на момент вынесения решения суда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14 249 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму 7200 руб. (л.д. 7) и платежным поручением на сумму 7049 руб. 82 коп. (л.д. 8) В силу под. 1. п. 1 ст. 333.19 НК РФ на удовлетворенную часть исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 11 049 руб. 82 коп. (784 981 руб. 70 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению экспертизы ООО «НОСТЭ» составили 30000 руб. (л.д. 184) и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с тем, что иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ с Наняна Г.В. в пользу ООО «НОСТЭ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784 981 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11049 ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.