Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-1721/2012 от 21.02.2012

Судья Падерин А.Ю. дело №22-1721

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А. и Андриянова А.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Б. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным представления на имя начальника ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 23 мая 2011 года о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, вынесенное заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего обстоятельства дела, выступление Б. и в его защиту представителя Чайкина А.Ю. с обоснованием жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, направленного заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Л. 23.05.2011 г. на имя начальника ГУМВД РФ по Пермскому краю Валяева Ю.К.

Судьей принято вышеизложенное решение.

В жалобе Б. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

представление грубо нарушило его права, а именно на защиту чести и доброго имени, по месту его службы направлена несоответствующая действительности информация о совершении им уголовно-наказуемого правонарушения, констатируется систематическое нарушение закона и подзаконных актов. Распространение указанной информации явилось причиной не аттестации для дальнейшего прохождения службы в полиции. Нарушение руководителем следственного органа ч. 2 ст. 158 УПК РФ при вынесении представления влечет его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.Судебному обжалованию, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, подлежат постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, действия и бездействия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Согласно ст. 1 Федерального Закона № 403 от 28.12. 2010 года « О Следственном комитете Российской Федерации», данный орган осуществляет свои полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Разрешая жалобу Б., суд признал, что автор представления вынес его в соответствии с ч.2 ст. 158 УПК РФ на основании приговора суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 158 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона, выявленных в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания следует, что лицо, внесшее представление - Л. пояснил, что представление вынесено им в мае 2011 года, после поступления из прокуратуры Пермского края в августе 2011 года рапорта и материалов о том, что сотрудники полиции дали в суде заведомо ложные показания.

Суд не дал оценки объяснению Л., не высказал суждение о том, вынесено ли представление надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Судебная коллегия находит, что судом не были надлежаще исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения жалобы.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года по жалобе заявителя Б. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий: Судьи: