Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2017 ~ М-93/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-217/ 2017 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.

с участием истицы Помулевой И.А., ее представителя Родина О.Е.,

представителя ответчика Тимофеева И.И.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помулевой И. А. к Федтову А. Е. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Помулева И.А. обратилась в суд с иском к Федотову Е.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 26 июня 2015 г. ответчик взял у нее в долг 500000 руб., которые обязался вернуть не позднее 26 июня 2016 г., о чем написал расписку. До настоящего времени ответчик не возвратил ей денежные средства. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ с 27 июня 2017 г. по 21 марта 2017 г. составляет 35822,02 руб.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35822,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с моменты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истица Помулева И.А. и ее представитель Родин О.Е. поддержали исковые требования, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами. Кроме того пояснили, что истица заняла ответчику свои личные денежные средства, не являющиеся совместной собственностью ее и ее бывшего супруга Помулева О.И.

Ответчик Федотов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Тимофеев И.И. в судебном заседании исковые требования Помулевой И.А. не признал, пояснил, что денежные средства Федотову А.Е. занимал муж истицы Помулев О.И. Договор займа был оформлен ответчиком с истицей, поскольку Помулев О.И. в это время находился в <адрес>. Истица и Помулев О.И. на тот момент состояли в браке. 01 ноября 2015 г. ответчик вернул всю сумму займа Помулеву О.И. Поскольку истица и Помулев О.И. стояли в браке, их имущество, в том числе денежные средства переданные в займ ответчику, являлись совместным имуществом супругов.

Третье лицо на стороне ответчика Помулев О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при даче объяснений в судебном заседании Дудинского городского суда от 06 июня 2017 г. пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями истицы. Он занимал в июне 2015 г. ответчику Федотову А.Е. денежные средства в размере 500000 руб. Деньги ответчику по расписке передала его бывшая супруга Помулева И.А. Осенью 2015 г. Федотов А.Е. вернул ему денежные средства в сумме 500000 руб.

Выслушав истицу Помулеву И.А., ее представителя Родина О.Е., представителя ответчика Тимофеева И.И., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, представленной истицей, 26 июня 2015 г. ответчик Федотов А.А. получил в долг от истицы Помулевой И.А. денежные средства в размере 500000 руб., которые обязался возвратить не позднее 26 июня 2016 г.

Указанное доказательство подтверждает, что между истицей и ответчиком был заключен в письменной форме договор займа на сумму 500000 рублей, которую ответчик обязался вернуть истице не позднее 26 июня 2016 г.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу им истице в счет возврата долга денежных средств в размере 500000 руб.

Поскольку ответчик не возвратил деньги в назначенный срок, сумма долга в размере 500000 рублей подлежит взысканию с него в пользу истицы.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа, суд находит несостоятельными.

Представителем ответчика представлена суду расписка Помулева О.И., с которым истица состояла в браке (брак прекращен 03 марта 2017 г.), согласно которой 01 ноября 2015 г. Помулев О.И. получил от Федотова А.Е. денежные средства в размере 500000 руб. в соответствии с распиской о заеме денежных средств переданных через супругу Помулеву И.А.

В судебном заседании истица Помулева И.А. и ее представитель Родин О.Е. пояснили, что Федотов А.Е. не передавал денежные средства Помулеву О.И. в размере 500000 руб., что подтверждается записью телефонного разговора истицы с ответчиком. Помулев О.И. написал указанную расписку, поскольку имеется спор о разделе имущества, нажитого в период брака истицей и Помулевым О.И.

Суд не может признать указанную расписку Помулева О.И. о получении денежных средств от ответчика надлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа, поскольку договором займа, заключенным между истицей и ответчиком, не предусматривалась передача денежных средств по возврату долга иным лицам (в том числе супругу истицы).

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2016 г. по 21 марта 2017 г. в размере 35882,02 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истицы, который не оспаривался представителем ответчика и является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательств ответчиком в соответствии с положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Помулевой И. А. удовлетворить.

Взыскать с Федотова А. Е. в пользу Помулевой И. А. сумму займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35822,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8558,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., а всего 549380 (пятьсот сорок девять тысяч триста восемьдесят) руб. 24 коп.

Взыскать с Федотова А. Е. в пользу Помулевой И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами с моменты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 г.