Дело № 1-73/19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2019 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого Николаева С.В., его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
04 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07 ноября 2016 года. Лишение права управления транспортными средствами закончилось 16 августа 2018 года;
30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 17 мая 2018 года (на момент совершения преступления судимость не погашена);
03 апреля 2018 года Варненским районным судом Челябинской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2019 года около 00 часов 35 минут на проезжей части напротив дома <адрес>, Николаев С.В., являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 04 августа 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до момента пресечения его преступных действий сотрудником ОМВД России по Варненскому району. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 17 апреля 2019 года наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Николаевым С.В. составило 0,34 мг/ л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Николаева С.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Николаева С.В., суд, признает:
- наличие несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, оказал содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- состояние его здоровья, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, Николаевым С.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока за преступление средней тяжести, а также в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Учитывая, что Николаев С.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, суд полагает, что назначение наказания ему в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, суд, также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, не работает, <данные изъяты> его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, а также его возраст и состояние здоровья <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Николаева С.В., предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, полного признания им своей вины и наличия в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, проанализировав и оценив в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности сохранения условно осуждения по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Николаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной стоянке – вернуть законному владельцу Габитову Р.Р., освободив ФИО1 от обязанности по хранению;
- ДВД-диск с записью с видео регистратора, установленного в патрульной автомашине, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить для хранения в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
НИКОЛАЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Николаеву С.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, осужденный, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Николаеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении на специализированной стоянке – вернуть законному владельцу Габитову Р.Р., освободив ФИО1 от обязанности по хранению;
- ДВД-диск с записью с видео регистратора, установленного в патрульной автомашине, находящуюся в материалах уголовного дела – оставить для хранения в материалах уголовного дела.
Приговор Варненского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Зотова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>