Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2613/2011 от 02.02.2011

Судья Кулыгина С.В.                                                         Дело № 33-2613

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи       Зубовой Л.М.,

судей                                         Шиян Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре                                  Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 апреля 2011 года частную жалобу Абысовой Юлии Олеговны на определение Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу по заявлению Абысовой Юлии Олеговны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Абысовой М.А. - Крылышкиной В.Г., адвоката Илюшовой С.А. в интересах Абысовой Ю.О.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ногинского городского суда Московской области от 18.05.2010г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Абысовой Л.А. признано право собственности на 62 % в доле Уставного капитала ООО « Юла», за Каргиной Н.А. и Абысовой Ю.О. было признано право собственности на 19 % в доле Уставного капитала ООО «Юла» за каждой. Определение суда вступило в законную силу 31.05.2010г.

Абысова Ю.О. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда, указала, что она к участию в деле не привлекалась, ее интересы в судебном заседании представляла ее мать Каргина Н.А. На момент рассмотрения дела ей было 17 лет. Каргина Н.А. подписала условия мирового соглашения, не согласовав с ней эти условия. Указанное мировое соглашение было заключено Каргиной Н.А. не в ее интересах, поскольку после вступления в праве наследования после смерти отца ей бы принадлежало 25 % долей Уставного капитала ООО «Юла».

Абысова Ю.О. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель поддержал заявленные требования.

Каргина Н.А. поддержала требования Абысовой Ю.О.

Абысова Л.А. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что срок для обжалования определения суда Абысовой Ю.О. истек 02.11.2010г., в материалах дела не имеется доказательств, что с копией определения суда Абысова Ю.О. ознакомилась только в ноябре 2010 года.

         Определением Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Абысовой Ю.О. отказано.

         Не соглашаясь с определением суда, Абысова Ю.О. обжалует его в суд кассационной инстанции и просит отменить.

         Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

         Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

         Из протокола судебного заседания усматривается, что 18.05.2010г. несовершеннолетняя Абысова Ю.О. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и лично участвовала в судебном заседании при утверждении условий мирового соглашения.

         Судом установлено, что 31.05.2010г. копия определения суда от 18.05.2010г., вступившего в законную силу, была направлена сторонам почтой.

           Согласно пояснениям Каргиной Н.А., дочь присутствовала в суде при подписании мирового соглашения, в сентябре 2010 года Абысова Ю.О. совместно с ней присутствовала на собрании учредителей ООО «Юла», Абысова Ю.О. как учредитель, знала о своей доле в уставном капитале, ее доля была указана в проекте Устава.

       Учитывая, что 24.10.2010г. Абысовой Ю.О. исполнилось 18 лет, срок обжалования определения суда от 18.05.2010г. заявителем пропущен, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

         Поскольку указанные заявителем причины пропуска установленного законом десятидневного срока для обжалования определения суда не являются уважительными, им не представлено иных доказательств в подтверждение своих доводов, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

         Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Определение Ногинского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Абысовой Юлии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

                           Судьи: