Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2016 года г. Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Гладковой Г.Б.,

с участием: заинтересованного лица – главного специалиста по административной практике администрации МО г. Соль-Илецк – ФИО1,

помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Войтина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее МО Соль-Илецкий городской округ) от ДД.ММ.ГГГГ Войтин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (далее Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области») с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением и.о. прокурора Соль-Илецкого района ФИО2 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области протест на вышеуказанное постановление, в котором указал, что при рассмотрении материалов административного производства в отношении Войтина А.А. были допущены грубые нарушения требований административного законодательства, а именно: в вынесенном постановлении не указано какое принято решение, признан правонарушитель виновным или нет, а если признан, то по какой статье КоАП РФ или Закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; в его резолютивной части, в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указано только о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в постановлении не указано, нарушение какой нормы федерального законодательства допущено Войтиным А.А., только указана норма, предусматривающая административную ответственность, аналогичное нарушение допущено и при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №; в материалах дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в месте выявленного правонарушения по схеме размещения торговых мест осуществление торговли запрещено.

Помощник прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г. в судебном заседании протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание по рассмотрению протеста и.о. прокурора Войтин А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Главный специалист по административной практике администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО1 согласился с доводами протеста и.о. прокурора.

Рассмотрев представленный протест и.о. прокурора, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав все представленные материалы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что поданный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. Рассмотрение и разрешение указанных жалоб (протеста) осуществляются судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области в отношении Войтина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 43 Закона «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

На основании ч.1 ст. 43 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» торговля в неустановленных местах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Войтин А.А., проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, осуществлял незаконную торговлю <данные изъяты> в неустановленном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области». Постановлением административной комиссии МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Войтину А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания опротестованного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что оно было вынесено, а дело, таким образом, рассмотрено административной комиссией с существенным нарушением норм административного законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований при составлении протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, нарушение какой нормы федерального законодательства допущено Войтиным А.А.. Аналогичное нарушение допущено и при вынесении в отношении Войтина А.А. постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отсутствует и мотивированное решение по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в месте выявленного правонарушения, по схеме размещения торговых мест, осуществление торговли запрещено. Доказательств того, что Войтиным А.А. допущено повторное совершение административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в ходе административного производства допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, обжалуемое прокурором постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении Войтина А.А., удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Войтина А.А., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», в отношении Войтина А.А. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: А.С. Ягофарова