Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-441/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-532/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2014 год г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., с участием прокурора Б.Ю., представителя отдела МВД России по городскому округу «<данные изъяты>» в <адрес> Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда <адрес> гражданское дело по заявлению Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону бездействие отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

27 апреля 2015 года Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с заявлением, в котором просит признать противоречащим закону бездействие отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «<данные изъяты>», выразившееся в не направлении в службу судебных приставов постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Т. и К. от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения, а также в не принятии мер по привлечению этих лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и возложить на отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу «<данные изъяты>» (далее – ОМВД России по ГО «<данные изъяты>») обязанности устранить вышеназванные нарушения закона.

В обоснование заявления прокурор указал, что Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности и ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей. К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности и ему назначен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные постановления в соответствии с требованиями статьи 31.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ вступили в законную силу по истечении 10 суток с момента их вынесения. Проведённой прокуратурой проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штрафы, назначенные вышеуказанными постановлениями, добровольно не уплачены Т. и К., а протоколы в отношении этих граждан по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ не составлены. В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ, обращение вышеуказанными постановлениями о назначении административного наказания к исполнению возлагалось на орган, вынесший постановление ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>», который до настоящего времени не направил эти постановления в службу судебных приставов для взыскания штрафа, и не принял мер по привлечению названного выше лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В результате незаконного бездействия ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» в доходную часть бюджета муниципального образования городского округа «<данные изъяты>» не поступили денежные средства в размере назначенного штрафа. Непринятие мер по принудительному исполнению постановлений по делу об административном правонарушении и по привлечению виновных лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ затрагивает финансовые интересы муниципального образования городского округа «<данные изъяты>» в части снижения доходной части его бюджета и выполнения его расходных обязательств. Это же бездействие противоречит принципу неотвратимости наказания и возложенной на ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» обязанности по предупреждению преступлений и административных правонарушений.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - отдел судебных приставов по <адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Финансовое управление муниципального образования городской округ «<данные изъяты>».

Помощник Охинского городского прокурора Б.Ю. в судебном заседании просила признать противоречащим закону бездействие ОГИБДД ОМВД России по городскому округ «<данные изъяты>» отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения, выразившееся в не направлении в службу судебных приставов постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. и К. для взыскания с них административного штрафа, а также бездействие, выразившееся в не принятии мер по привлечению этих лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части требования о возложении на ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» обязанности устранить вышеназванные нарушения закона прокурор не поддерживает в связи с направлением этим органом материала судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафов, то есть фактическим устранением одного из допущенных бездействий.

При этом от Охинского городского прокурора не поступил отказ от части заявленных требований о возложении обязанности на отдел МВД России по городскому округу «<данные изъяты>» устранить выявленные нарушения закона.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» Б.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал об удовлетворении требований прокурора и подлежащими их удовлетворению. Также дополнил, что ОМВД по городскому округ «<данные изъяты>» были приняты меры для устранения изложенных в заявлении прокурора нарушений закона, указанные постановления об административном правонарушении были направлены в отдел судебных приставов <адрес> для принудительного взыскания административных штрафов с правонарушителей, после предъявления заявления прокурора в суд.

Заинтересованные лица Т. и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Представители заинтересованного лица отдела судебных приставов по <адрес> Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам не ходатайствовали.

Представители заинтересованного лица Финансового управления муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц, их представителей.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении указанного срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В силу частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Т. с вручением ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось и не опротестовывалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Т. добровольно не уплатил штраф, назначенный постановлением ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что постановлением ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии К. с вручением ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось и не опротестовывалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Т., К. добровольно не уплатили штраф, назначенный постановлением ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ОГИДДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» вопреки требованиям статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока, установленного частью 1 той же статьи Кодекса, в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановлений о наложении административного штрафа в законную силу, не направил постановления от ДД.ММ.ГГГГ4 года в отношении К. и Т. в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП <адрес> для исполнения, и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса, не составил протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении вышеуказанных лиц, не уплативших административный штраф.

Согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» Б.В. в судебном заседании пояснил, что допустившего по мнению прокурора указанное бездействие, изложенные обстоятельства признал.

Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду также не представлены и не указаны.

В силу части 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного частями 1-3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений действующего административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» действительно не направило постановления по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. и Т. судебному приставу-исполнителю с целью принудительного взыскания административного штрафа. Кроме того, ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» действительно не принимал мер по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. и Т. в установленные законом сроки.

Таким образом, заинтересованное лицо (ОГИБДД ОМВД России по ГО «<данные изъяты>») бездействовало незаконно, что повлекло нарушение прав и законных интересов МО ГО «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц.

Поэтому предъявленные в интересах МО ГО «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц требования Охинского городского прокурора о признании данного бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

При этом судом не усматривается законных оснований для возложения на ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» обязанностей по направлению указанных выше постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении К. и Т. в службу судебных приставов, с целью принудительного взыскания с К. и Т. административного штрафа, поскольку согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ данные постановления поступили на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Также судом не усматривается законных оснований для возложения на ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» обязанностей по принятию мер по привлечению к административной ответственности К. и Т. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

По состоянию на день разрешения настоящего дела судом истек установленный законом срок для привлечения указанных выше лиц к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по выявленным фактам.

Поэтому предъявленные в интересах МО ГО «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц требования Охинского городского прокурора о возложении на ОМВД России по ГО «<данные изъяты>» обязанности принять меры по привлечению к административной ответственности К. и Т. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Заявление Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц о признании противоречащим закону бездействие отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «<данные изъяты>», возложении обязанности устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела МВД России по городскому округу «<данные изъяты>» в <адрес>, выразившееся в не направлении в службу судебных приставов постановлений по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью принудительного взыскания административных штрафов.

Признать незаконным бездействие отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по привлечению к административной ответственности К. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «<данные изъяты>», выразившееся в непринятии мер по привлечению к административной ответственности Т. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц о возложении на отдел МВД России по городскому округу «<данные изъяты>» обязанности по направлению в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. и К., с целью принудительного взыскания административного штрафа, принятию мер по привлечению к административной ответственности Т. и К. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

На решение может быть подана жалоба (представление) в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья      Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2015 года.

Судья                              Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья              Ю.М. Гончарова