Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2015 ~ М-2738/2015 от 24.08.2015

2-2202/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

с участием представителя истца Качесовой Г.А., действующей по доверенности 70АА 0723527 от 06.05.2015, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рзгоян СА к УФССП России по Томской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Рзгоян С.А. обратилась в суд с иском к УФССП России по Томской области (далее УФССП России по Томской области) об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области Милантьевой А.В. от 19.09.2014 возбуждено исполнительное производство №23438/14/70024-ИП на основании исполнительного листа №ВС №006628171 от 28.08.2014 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13139156,51 рублей в отношении солидарных должников: А, М, М, М, Рзгоян С.А. – как поручителей по кредитному договору ООО «...» в пользу взыскателя ОАО «...». Исполнительный лист в установленный срок должниками исполнен не был. 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем Милантьевой А.В. было вынесено постановление №70024/15/1112 о взыскании исполнительского сбора с должников, в том числе и с истца в размере 7% от суммы 13139156,51 рублей, а именно 920615,96 рублей. Постановление №70024/15/3941 от 22.01.2015 окончено исполнительное производство №21634/14/70024-СД. При этом должниками исполнительский сбор в размере 920615,96 рублей уплачен не был. По мнению истца, он подлежит снижению, так как истец деятельно раскаялась, не имеется негативных последствий допущенного нарушения (долг перед взыскателем погашен) и исполнительский сбор не соответствует принципам соразмерности ответственности, справедливости и характеру правонарушения.

Просит уменьшить исполнительский сбор, подлежащий уплате на одну четверть, то есть до 690461,97 рублей.

Истец, ответчик УФССП России по Томской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, были извещены о дате судебного заседания. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВП УФССП России по Томской области поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что истец, обращаясь в суд с требованием о снижении исполнительского сбора, обосновывает свое требование фактами отсутствия умышленной вины в ненадлежащим исполнении обязательства, отсутствия к ней на сегодняшний момент требований взыскателя, наличие такового имущественного положения, которое не позволяло уплатить исполнительский сбор в установленном законе порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не мог превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области постановлением от 19.09.2014 №70024/14/109031 возбуждено исполнительное производство №23438/14/70024-ИП на основании выданного Советским районным судом исполнительного листа ВС №006628171 от 20.08.2014 по вступившему в законную силу решения Советского районного суда г. Томска о взыскании в пользу ОАО «...» солидарно с А., М, М Рзгоян С.А. задолженности по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №340 от 20.07.2012 по состоянию на 11.07.2014 в размере 13139156,51 рублей.

При вынесении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия названного постановления вручена должнику – Рзгоян С.А. - и не обжаловано последней.

В установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа Рзгоян С.А. требования, изложенные в постановлении от 19.09.2014 №70024/14/109031, не исполнила, что было признано стороной истца в судебном заседании.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа Рзгоян С.А., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 14.01.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 920615,96 рублей.

22.01.2015 исполнительное производство о взыскании основного долга окончено на основании пп.3 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор, определяемый как денежное взыскание, устанавливается в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных положений закона, взыскание с должника исполнительского сбора является, по сути, мерой ответственности, которую он несет в связи с невыполнением законных требований государства в процессе исполнительного производства, а именно в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

Таким образом, применение исполнительского сбора, как санкции, только на основании факта неисполнения должником исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, без учета поведения должника, установления причин и условий неисполнения ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности, произвольному ограничению конституционного права собственности и нарушений гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод.

Часть 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Ранее Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2011 № 13-П указал, что установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо (п. 4 Постановления).

Исполнительский сбор должен быть соразмерным конституционно защищаем правам и характеру допущенного нарушения. При этом, действующее законодательство прямо не ограничивает перечень объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, которые могут являться основаниями для уменьшения судом взыскиваемой с должника суммы исполнительского сбора.

Истец в обоснование требований об уменьшении суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015, указывает, что она, будучи солидарным должником, не располагает необходимыми средствами для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а также у истца отсутствовала умышленная вина в ненадлежащим исполнении исполнительного документа и отсутствие на сегодняшний день требований взыскателя к истцу.

Как следует из письма от 01.02.2015 ООО «...», между ОАО «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав (требований) №340/544 от 31.12.2014 (дополнительное соглашение от 19.01.2015) в соответствии с которым все права кредитора по договору №340 от 20.07.2012 и №544 от 10.12.2012 об открытии линии должнику ООО «...» перешли к первому правопреемнику ООО «...». Между ООО «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав (требований) №1 от 31.12.2014 (дополнительное соглашение от 20.01.2015), в соответствии с которыми права кредитора по договору №340 от 20.07.2012 и №544 от 10.12.2012 об открытии линии должнику ООО «...» перешли к ООО «...». Поскольку ООО «...» реализовала свое право кредитора путем предъявления требований к должнику, оно отказывается от солидарного требования к поручителю Рзгоян С.А. по договорам поручительства №340/7 от 20.07.2012 и №544/06 от 10.12.2012, в связи с чем передает исполнительные листы о взыскании с Рзгоян С.А. денежных средств и о применении к Рзгоян С.А. обеспечительных мер.

Стороной истца в суд представлены исполнительные листы: ВС №006628171 от 11.07.2014, выданный Советским районным судом г. Томска о взыскании в пользу ОАО «...» задолженности по кредитной линии №340 от 20.07.2012 в размере 13139156,51 рублей и ВС №006613324 от 23.07.2014 выданный Советским районным судом г. Томска о взыскании в пользу ОАО «...» задолженности по кредитной линии №544 от 10.12.2012 в размере 17567807,91 рублей с Рзгоян С.А.

Анализируя изложенное выше, оценив приведенные доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что истец добровольно не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом, умысла должника в непогашении в срок задолженности перед взыскателем судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника, а также, что на сегодняшний день новый кредитор отказался от взыскания с Рзгоян С.А. задолженности по кредитной линии №340 от 20.07.2012 в размере 13139153,51, передал Рзгоян С.А. исполнительный лист о взыскание указанной суммы, стороной ответчика каких-либо возражений по факту заявленных истцом требований в суд не представлено, как и не представлены доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ в опровержение позиции истца, исходя из положения части 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей предельно допустимый размер, на который может быть уменьшен исполнительский сбор, суд считает возможным снизить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 14.01.2015 в отношении Рзгоян С.А., до 690461,97 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.01.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 690461 ░░░░░░ 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

...

...

...

...

...