Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3081/2018 ~ М-2789/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-3081/2018

(У/и 24RS0028-01-2018-003378-38)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 ноября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчика Богданова С.И.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Богданову Станиславу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Богданову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 01.04.2017г в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Богданову С.И., под управлением последнего, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пель Е.О., под управлением последнего. В результате ДТП, произошедшего по вине Богданова С.И., автомобилю, принадлежащему Пель Е.О., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Корса» Пель Е.О. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда он 31.07.2017г как собственник поврежденного автомобиля обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, 21.08.2017г ему было выплачено 55.530 руб. Учитывая, что ООО «СК «Согласие» 24.10.2017г произвело оплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере выплаченной потерпевшему суммы, при этом водитель Богданов С.И. скрылся с места ДТП, у истца возникло право на взыскание с виновника ДТП в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, а потому ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика 55.530 руб, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 1.865 руб 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Богданов С.И. в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» не признал, пояснил, что его вина в ДТП не установлена, о том, что он (ответчик) стал участником ДТП он не знал, а потому оснований считать его скрывшимся с места ДТП не имеется.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» и третье лицо Пель Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что 10.10.2018г страховая компания обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска (исковое заявление поступило в суд по почте 12.10.2018г) по месту жительства ответчика Богданова С.И., являющимся также адресом его регистрации (<адрес>), что послужило основанием для принятия иска к производству суда. Факт регистрации по вышеуказанному адресу подтверждается копией паспорта ответчика, согласно которой Богданов С.И. с 13.11.2013г зарегистрирован по <адрес>, регистрация по месту жительства произведена Отделом УФМС России в Ленинском районе г.Красноярска, при этом сам ответчик подтверждает факт проживания именно на территории Ленинского, а не Кировского района г. Красноярска. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска (10.10.2018г) ответчик не проживал на территории Кировского района г. Красноярска, его место жительства относится к территории Ленинского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Богданов С.И. зарегистрирован и проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска его место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Богданову Станиславу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                          Майорова О.А.