Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2012 ~ М-244/2012 от 02.03.2012

               Дело № 2-276/12г.

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                         4 апреля 2012 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Килиной Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Е.Н. к ООО «Росгосстрах», Коломиец АВ о взыскании страхового возмещения и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения и морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Ахмедов Р.Ш. пояснил, что 3 декабря 2011 года около 14 часов 20 минут Коломиец А.В., управляя автомобилем HyundaiElantra с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, двигался по ул. Лермонтова и, осуществляя поворот налево на ул. Ленина в сторону ул. Отдельской, проявил невнимательность и допустил наезд на стоящий на месте парковки автомобиль NissanTeana с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащий на праве собственности Филимоновой Е.Н., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Филимоновой Е.Н. причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3.12.2011. Истец в установленном законом порядке обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае МРЦУУ г. Славянск-на-Кубани. Данное ДТП признано ООО «Росгосстрах» как страховой случай и потерпевшему было выплачено 5 345 рублей 32 копеек. Сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему согласно проведенной оценки ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю, не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу, существенно занижена. В связи с данными обстоятельствами потерпевший обратился заявлением о проведении независимой экспертизы к независимому эксперту-оценщику Ф.В.Ю. действующему члену СРО РАО ЮФО. Согласно произведенной оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости автомототранспортного средства, размер реального ущерба, причиненного Филимоновой Е.Н. в результате ДТП, составляет 113 419 рублей. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его износа, размера утраты товарной стоимости автомобиля. По результатам проведенной ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» судебной экспертизы размер реального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил 80 391 рублей и утрата товарной стоимости автомобиля 36 750 рублей, а всего 117 141 рублей, из чего следует, что убытки истцу не возмещены в полном объеме. Так как виновность водителя Коломиец А.В. в совершении ДТП установлена и в связи с тем, что законом предусмотрена обязанность ООО «Росгосстрах» по Краснодарскому краю возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 117 141 рублей, данная сумма должна быть уплачена потерпевшему в полном объеме, но в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» была уплачена неоспоримая сумма возмещения причиненного вреда в размере 5345 рублей 32 копеек, потерпевшей стороне страховщик обязан уплатить оставшуюся часть действительного материального ущерба в размере 111 795 рублей 68 копеек. Более того, истцом Филимоновой Е.Н. были уплачены за проведение независимых экспертиз 18 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 рублей, которые подлежат возврату. Просит суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Филимоновой Е.Н. материальный ущерб в размере 111 795 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 37 162рублей. От взыскания с Коломиец А.В. в пользу Филимоновой Е.Н. компенсации морального вреда в размере 2000 рублей представитель истца Ахмедов Р.Ш. на судебном заседании отказался.

Представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неустановленным причинам не явился, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Коломией А.В., управляя автомобилем HyundaiElantra с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащим ему же на праве собственности, двигался по ул. Лермонтова и, осуществляя поворот налево на ул. Ленина в сторону ул. Отдельской, проявил невнимательность и допустил наезд на стоящий на месте парковки автомобиль NissanTeana с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащий на праве собственности Филимоновой Е.Н. Таким образом, Коломиец А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3.12.2011.

Источник повышенной опасности, т.е. автомобиль HyundaiElantra с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности Коломиец А.В., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в ООО «Росгосстрах», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 3.12.2011.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно ст.7 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Акту Филиала ООО «Росгосстрах» от 20.12.2011 о страховом случае, Филимоновой Е.Н. выплачено в качестве страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 5 345 рублей 32 копеек.

Суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта по заключению ООО «Росгосстрах» является заниженной, так как согласно проведенной ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта NissanTeana с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащего Филимоновой Е.Н., с учетом его износа составляет 80 391 рубль, утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждений, полученных в ДТП, составляет 36 750 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 117 141 рубль.

Таким образом, взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит сумма, составляющая разницу между фактически причиненным Филимоновой Е.Н. материальным ущербом в размере 117 141 рубль и размером произведенной ей страховой выплаты 5 345 рублей 32 копеек, то есть 111 795 рублей 68 копеек.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Филимоновой Е.Н. расходы по оплате независимой оценки затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, проведенной ИП Ф.В.Ю. в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «ЦНЭ «О-цеN-кин» в сумме 12 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 362 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом филиала ООО «Росгосстрах»в Краснодарском краеосуществить страховую выплату в полном объеме.

В связи с отказом представителя истца от исковых требований к Коломиец А.В. судом 04.04.2012 вынесено определение о прекращении производства по иску в этой части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Филимоновой ЕН 111 795 рублей 68 копеек в счет компенсации материального ущерба.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Филимоновой ЕН 37 162 рубля в счет компенсации судебных расходов.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского в течении месяца со дня вынесения.

          Справка:

Решение вступило в законную силу

4 мая 2012 года

Судья Радионов А.А.