Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2016 ~ М-3089/2016 от 27.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3482/2016г. по исковому заявлению Олюшиной Г. И. к Олюшину В. К. о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, встречным требованиям Олюшина В. К. к Олюшиной Г. И., Олюшину И. В. о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Олюшина Г.И. обратилась в суд с иском к Олюшину В.К. о признании утратившим право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Прежним собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ. в спорную квартиру был вселен ответчик.

Ответчик членом семьи истицы не является, родственником не приходится. Какие-либо договорные обязательства в отношении пользования квартирой между сторонами отсутствуют. В добровольном порядке ответчик квартиру освободить отказался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Олюшин В.К. обратился в суд со встречными требованиями к Олюшиной Г.И., Олюшиной И.В. о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой сделкой, указав, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ. подписала договор купли-продажи с Олюшиным И.В. в отношении <адрес> в <адрес>.

Продавцу по сделке указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Деньги на покупку указанной квартиры принадлежали Олюшину И.В. и его тетке А.А., однако квартиру оформили на Олюшина И.В. с намерением в последующем переоформить на А.А. и Олюшина В.К. (бабушку и дедушку Олюшина И.В.), но последний отказался.

После покупки Олюшиным И.В. спорной квартиры в неё были вселены его бабушка и дедушка А.А. и Олюшин В.К. Сам покупатель продолжал жить по <адрес> вместе со своей матерью Олюшиной Г.И., где, и живет по настоящее время, иногда приходил в спорную квартиру, приносил продукты.

В купленной квартире более года шел ремонт, её содержание в последствии после вселения несла семья деда Олюшина И.В. и внук в складчину, он брал у них деньги и оплачивал, иногда платил из своих личных денег.

В спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка А.А., дед Олюшина И. остался проживать в квартире один.

После этого Олюшин И. стал пытаться выгнать деда из квартиры, отбирал ключи, запирал его в квартире, порезал провода от антенного кабеля к телевизору, инициировал его принудительное психиатрическое освидетельствование – преследуя цель любыми способами выгнать его из квартиры, хотя знает, что какого-либо иного жилья у деда нет.

По указанным обстоятельствам проводится проверка в ОП № У МВД РО по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту мошеннических и самоуправных действий по стороны Олюшина И.В.

Сделка, заключенная между Олюшиным И.В. и Олюшиной Г.И. (сыном и матерью) носит мнимый характер, сторонами не исполнена, при её заключении стороны не преследовали наступления последствий, предусмотренных договором купли-продажи, фактически передача помещения не производилась, покупатель в квартиру не вселялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Олюшиным И.В. и Олюшиной Г.И. мнимой сделкой.

В судебном заседании Олюшин И.В., Олюшина Г.И. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель Олюшина В.К. Олюшина А.В., Л.П., возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Олюшина Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежним собственником указанного жилого помещения являлся Олюшин И.В., сын истицы, которому квартира принадлежала на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Олюшин В.К. с ДД.ММ.ГГГГ

Олюшин В.К. фактически проживает в указанной квартире, что сторонами не оспаривается, приходится дедом Олюшину И.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что между Олюшиной Г.И. и Олюшиным В.К. не имеется родственных связей, членами одной семьи они не являются, общего хозяйства не вели, требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании Отдел УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Олюшина В.К. о признании сделки купли-продажи квартиры мнимой сделкой не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации под мнимой сделкой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 25, следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Олюшиной Г.И. и Олюшиным И.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 договора следует, что указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 указанного договора, стороны установили следующий порядок расчетов:

- часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей выплачены до заключения указанного договора, продавец подтверждается получение указанной суммы;

- часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей покупатель обязуется выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия денежных средств у Олюшиной Г.И. подтверждается платежным поручением №.

Из пояснений Олюшина И.В. следует, что квартиру он продал, поскольку намерен переехать жить в Санкт-Петербург.

Доводы представителя Олюшина В.К. о том, что покупатель не вселялась в квартиру и не осматривала её, суд не принимает во внимание. Из пояснений Олюшиной Г.И. следует, что в квартире она была, ранее, когда её сын ухаживал за бабушкой и дедушкой, что стороной не спаривается, и в период возникновения спорных правоотношений, когда Олюшин В.К. отказался от выселения из спорной квартиры.

То обстоятельство, что Олюшина Г.И. не вселилась в квартиру, также не является основанием для удовлетворения заявленных встречных требований, поскольку Олюшиной Г.И чинились препятствия во вселении, в связи с чем, она и обратилась в суд с данным иском.

Ссылка на то, что Олюшиной Г.И. не заявлены требования о вселении, также неосновательна, поскольку в случае выселения ответчика из квартиры, препятствий к вселению не будет.

Олюшина А.В. указывает на то, что при опросе Олюшина И.В. в ОП № он указывал, что является собственником квартиры, тогда как уже квартиру продал матери, суд не принимает во внимание, поскольку переход права собственности состоялся ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Олюшиным В.К. не предоставлено достаточных и убедительных доказательств мнимости сделки купли-продажи, в связи с чем, его требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Олюшина В.К. также указывает на то, что спорная квартира была приобретена на денежные средства как Олюшина И.В., так и Олюшиной А.В. Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют юридического значения для дела, поскольку данная сделка не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Олюшина В. К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

Выселить Олюшина В. К. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области снять Олюшина В. К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Олюшина В. К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья