Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2022 ~ М-1009/2022 от 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/22 по иску Министерства транспорта автомобильных дорог Самарской области к Чечкову Вениамину Валентиновичу, Акимовой Тамаре Владимировне, Бобренёву Владимиру Владимировичу, Чечкову Валентину Валентиновичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 12.08.2021 № 410-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд г.Самара от М-5 «Урал»)» подлежит изъятию для нужд Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 43 кв.м., кадастровый №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:357. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0634009:357 принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, что подтверждается записями государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: 63-63-01/340/2007-222 от 12.02.2008 (1/4 доли), 63-63-01/340/2007-222 от 12.02.2008 (1/4 доли), 63-63-01/340/2007-222 от 12.02.2008 (1/4 доли), 63-63-01/340/2007-222 от 12.02.2008 (1/4 доли). Размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок определён на основании отчёта об определении размера возмещения от 29.10.2021 № 45-08/21-2, выполненного ООО «Городская Служба Оценки», и составляет 414 546 руб. Письмом от 12.11.2021 № исх-МТ/6715 министерство направило Ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № 28/МШ/21 с определением выкупной цены, сроках и других условиях выкупа, выписку из ЕГРН на земельный участок и отчет об определении размера возмещения. Однако соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области со стороны ответчиков подписано не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, просит суд, изъять у Чечкова В.В., Акимовой Т.В., Бобренева В.В. и Чечкова В.В. для государственных нужд Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 43 кв.м., кадастровый номер 63:01:0634009:1119, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:357 с выплатой ответчика возмещения в размере 414 546 руб. в следующем порядке: Чечкову В.В. ? стоимости возмещения на изымаемый земельный участок в размере 103 636, 50 руб., Акимовой Т.В. ? стоимости возмещения за изымаемый земельный участок в размере 103 636, 50 руб., Бобренову В.В. ? стоимости возмещения за изымаемый земельный участок в размере 103 636, 50 руб., Чечкову В.В. ? стоимости возмещения за изымаемый земельный участок в размере 103 636, 50 руб., указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения права общей долевой собственности Чечкова Вениамина Валентиновича, Тамары Владимировны, Бобренёва Владимира Владимировича и Чечкова Валентина Валентиновича на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 996,75 кадастровый №... (соответственно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2008 № 63-63-01/340/2007-222 (доля в праве Чечкова Вениамина Валентиновича – 1/4), 12.02.2008 № 63-63-01/340/2007-222 (доля в праве Акимовой Т.В. – 1/4), от 12.02.2008 № 63-63-01/340/2007-222 (доля в праве Бобренёва В.В. - 1/4), от 12.02.2008 № 63-63-01/340/2007-222 (доля в праве Чечкова Валентина Валентиновича – 1/4), для возникновения права общей долевой собственности у Чечкова Вениамина Валентиновича, Акимовой Тамары Владимировны, Бобренёва Владимира Владимировича и Чечкова Валентина Валентиновича по 1/4 доли в праве у каждого на земельный участок, расположенный по адресу: адрес площадью 954 кв.м, с кадастровым номером №... для возникновения права собственности Самарской области на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 43 кв.м., кадастровый №..., образованный из земельного участка с кадастровым 63:01:0634009:357, после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

В судебном заседании представитель истца Исаев С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Чечков В.В., Чечков В.В., представитель ответчика Бобренева В.В. – Боев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать, выразили свое несогласие в частности с размером убытков.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, представленных по запросу суда от 21.03.2022, Чечкову Вениамину Валентиновичу, Акимовой Тамаре Владимировне, Бобренёву Владимиру Владимировичу, Чечкову Валентину Валентиновичу на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок по ? доли на каждого с кадастровым номером 63:01:0634009:357, расположенный по адресу: адрес

В соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 12.08.2021 № 410-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Московское шоссе (от ул. Мичурина до а/д Подъезд г.Самара от М-5 «Урал»)» подлежит изъятию для нужд Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 43 кв.м., кадастровый №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:357.

Размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Самарской области земельный участок определён на основании отчёта об определении размера возмещения от 29.10.2021 № 45-08/21-2, выполненного ООО «Городская Служба Оценки», и составляет 414 546 руб.

Письмом от 12.11.2021 № исх-МТ/6715 Министерство направило ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области № 28/МШ/21 с определением выкупной цены, сроках и других условиях выкупа, выписку из ЕГРН на земельный участок и отчет об определении размера возмещения, однако, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области со стороны ответчиков подписано не было.

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, при этом, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.). Судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 г.).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Эта норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лига-Консалт Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Лига-Консалт Оценка» №241-06/22/СЭ от 18.07.2022 размер убытков, причиненных собственнику земельного участка в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимости имущества составляет 454 690 руб., в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, город Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 43 кв.м., кадастровый №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:357 – 408 620 руб., убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду с учетом требований ст.56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы (в частности, размер убытков, связанных с переносом ограждения) – 46 070 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании был допрошен в качестве эксперта Ананьев И.В., который суду пояснил, что в рамках экспертизы он рассчитал дополнительно рыночную стоимость земельного участка, при этом не вышел за пределы ГПК РФ. Эксперт также пояснил, что спорный земельный участок имеет свойство подтапливаться водой, однако, проведение геодезических, геологических работ не повлияют на стоимость, в настоящее время у ответчиков установлен забор оцинкованный и сделан на металлических столбах, экспертом был посчитан именно размер убытков, то есть стоимость забора, который в настоящее время установлен у ответчиков. Эксперт при проведении экспертизы учитывал, что земельный участок подтапливается.

Суд принимает во внимание показания эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванного эксперта у суда не имеется.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ответчиков, тот факт, что у них принудительно изымается земельный участок, учитывая их законные интересы, суд, приходит к выводу о том, что рыночную стоимость изымаемого земельного участка следует определить согласно заключению эксперта ООО «Лига-Консалт Оценка» №241-06/22/СЭ от 18.07.2022 в размере 408 620 руб., а также убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду с учетом требований ст.56.8 ЗК РФ, ст.280 ГК РФ по состоянию на дату проведения экспертизы (в частности, размер убытков, связанных с переносом ограждения) в размере 46070 руб.

Доводы Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о том, что после выплаты денежной компенсации у ответчиков прекращается общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: адрес категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС, площадью 996,75 кв.м., кадастровый №..., однако, возникает право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 954 кв.м. с кадастровым номером №... а также     возникает право собственности адрес на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 43 кв.м., кадастровый №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером №... после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчики не согласились с размером убытков, связанных с затратами на демонтаж забора и монтаж нового забора, указанных в заключении судебного эксперта, сослались на то, земельный участок находится в зоне подтопления, в связи с чем, затраты на строительство нового забора будут значительно больше, чем указано в судебной экспертизе, поскольку новый забор необходимо укреплять.

Согласно ст.280 ГК РФ лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Вместе с тем, ответчики ссылаются на убытки, которые они понесут в будущем для укрепления нового забора с учетом подтопления земельного участка.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что стоимость возмещения за изымаемое имущество определяется только теми потерями собственника, которые вызваны данным изъятием, а ответчик как орган, принявший решение об изъятии имущества, обязанности по возмещению собственнику иных потерь ( в том числе будущих затрат) не несет. Суд полагает, что данные затраты, о которых ведут речь собственники изымаемого земельного участка, не являются убытками по смыслу действующего законодательства, а является улучшениями, затраты на которые они понесут в будущем.

Как указано выше, эксперт в судебном заседании пояснил, что стоимость затрат, связанных с переносом ограждения, им рассчитывалась с учетом тех обстоятельств, которые существуют на сегодняшний день, правовых оснований для включения в размер затрат каких-либо будущих затрат собственников земельного участка он не имел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить.

Принудительно изъять у Чечкова Вениамина Валентиновича, Акимовой Тамары Владимировны, Бобренёва Владимира Владимировича, Чечкова Валентина Валентиновича для государственных нужд Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 43 кв.м., кадастровый №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:357 с выплатой ответчикам возмещения в размере 454690 руб., где 408620 руб. – рыночная стоимость изымаемого земельного участка, 46070 руб. – размер убытков, а именно:

Чечкову Вениамину Валентиновичу (доля в праве ?) – 113672,50 руб.,

Акимовой Тамаре Владимировне (доля в праве ?) – 113672,50 руб.,

Бобренёву Владимиру Владимировичу (доля в праве ?) – 113672,50 руб.,

Чечкову Валентину Валентиновичу ( доля в праве ?) – 113672,50 руб.

Решение суда является основанием:

-    для прекращения права общей долевой собственности Чечкова Вениамина Валентиновича, Акимовой Тамары Владимировны, Бобренёва Владимира Владимировича, Чечкова Валентина Валентиновича на земельный участок, расположенный по адресу: адрес категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ИЖС, площадью 996,75 кв.м., кадастровый №... (записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 12.02.2008 № 6-63-01/340/2007-222 (доля в праве Чечкова Вениамина Валентиновича – ?), от 12.02.2008 № № 6-63-01/340/2007-222 (доля в праве Акимовой Тамары Владимировны – ?), от 12.02.2008 № № 6-63-01/340/2007-222 (доля в праве Бобренёва Владимира Владимировича – ?), от 12.02.2008 № № 6-63-01/340/2007-222 (доля в праве Чечкова Валентина Валентиновича – ?).

-    Возникновения права общей долевой собственности у Чечкова Вениамина Валентиновича, Акимовой Тамары Владимировны, Бобренёва Владимира Владимировича, Чечкова Валентина Валентиновича по ? доли и внесения в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности указанных лиц (по ? доли) на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 954 кв.м. с кадастровым номером №...

-    возникновения права собственности Самарской области на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 43 кв.м., кадастровый №..., образованный из земельного участка с кадастровым номером №... после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения Чечкова Вениамину Валентиновичу, Акимовой Тамаре Владимировне, Бобренёву Владимиру Владимировичу, Чечкову Валентину Валентиновичу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.

Копия верна. Судья: Секретарь: