Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2016 ~ М-2031/2016 от 24.10.2016

дело №2-2017/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 12 декабря 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А.,

при секретаре Давыдовой М.В.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) Воронцовой Л.И., действующей на основании доверенности №171 от 11 августа 2015 г., сроком действия до 31 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) к Дьяковой Е.Ф., Дьякову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Дьякову В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АКТИВ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «АКТИВ БАНК» (ПАО)) обратился к Дьяковой Е.Ф., Дьякову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» и заемщиками Дьяковым В.М. и Дьяковой Е.Ф., им был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком до .._.._.., с взиманием процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, а при возникновении непогашенной или несвоевременно погашенной задолженности уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору заключен договор залога движимого имущества №-З от .._.._..

Предметом залога является транспортное средство «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя 11294230880291, кузов №, VIN №, регистрационный знак Е717ВА13, цвет черный, ПТС <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного кредитного договора, уполномоченному заемщику был открыт ссудный счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 2.1.6 кредитного договора, возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за платежным месяцем.

Платежным месяцем называется период с первого по последнее число месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту.

Однако, за период пользования кредитом, заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата основного долга и уплаты процентов.

Так, платежи по возврату кредита за период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г. должник произвел с нарушением графика платежей.

02 сентября 2016 г. ответчикам было направлено письмо с требованием о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 05 октября 2016 г. задолженность по кредитному договору составила 584363 руб. 44 коп., в том числе:

568688 руб. 92 коп. - просроченный основной долг,

14970 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 01 сентября 2016 г. по 05 октября 2016 г.,

703 руб. 84 коп. – неустойка в размере 20% годовых за период с 02 сентября 2016 г. по 05 октября 2016 г.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с требованиями настоящего договора.

Согласно письму Дьякова В.М. от 01 июня 2016 г., предмет залога выбыл из владения залогодателя. Точное место нахождения его собственнику не известно. Данный факт является самостоятельным основанием для обращения банка в суд с требованием о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309,323,330,334,363,809,810,811,819 ГК Российской Федерации, просит взыскать солидарно в пользу банка с Дьякова В.М. и Дьяковой Е.Ф. задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 584363 руб. 44 коп., обратить взыскание на транспортное средство: «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя №, кузов №, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, ПТС <адрес>.

Установить начальную продажную цену имущества в размере его стоимости, указанной сторонами в договоре залога – 316000 рублей.

Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15043 руб.63 коп.

В заявлении от 23 ноября 2016 г. об уточнении исковых требований истец, просит взыскать солидарно с Дьякова В.М. и Дьяковой Е.Ф. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 584363 руб. 44 коп.,

и просит по иску к Дьякову В.М. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № от .._.._.., принадлежащее на праве собственности Дьякову В.М.: «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя №, кузов №, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, ПТС <адрес>.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере его залоговой стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре залога движимого имущества № от 21 октября 2014 г. – 316000 рублей.

Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15043 руб.63 коп.

В судебное заседание ответчики Дьяков В.М. и Дьякова Е.Ф. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, в которых залоговую стоимость автомобиля не оспаривают.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца АКБ «АКТИВ БАНК» (ОАО) Воронцова Л.И. исковые требования поддержала, с учетом заявления об уточнении исковых требования от 23 ноября 2016 г., просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК российской Федерации, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается следующее: 21 октября 2014 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО АКБ «АКТИВ БАНК» и заемщиками Дьяковым В.М. и Дьяковой Е.Ф., им был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком до 09 октября 2017 г. с взиманием процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, а при возникновении непогашенной или несвоевременно погашенной задолженности уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Дьяковым В.М. заключен договор залога движимого имущества №-З от 21 октября 2014 г.

Предметом залога является транспортное средство «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя №, кузов №, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, ПТС <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного кредитного договора, уполномоченному заемщику был открыт ссудный счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 2.1.6 кредитного договора, возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за платежным месяцем.

Платежным месяцем называется период с первого по последнее месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту.

В силу пункта 12 кредитного договора, в случае невозврата (несвоевременного возврата) заемщиком суммы кредита (основного долга) в сроки, установленные в графике платежей, или в срок (дату) окончательного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком дополнительно независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор залога движимого имущества №-З от 21 октября 2014 г.

Предметом залога является транспортное средство «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя №, кузов №, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, ПТС <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного кредитного договора, уполномоченному заемщику был открыт ссудный счет №, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 2.1.6 кредитного договора, возврат основного долга и оплата процентов за пользование кредитом заемщиком осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в первый рабочий день месяца, следующего за платежным месяцем.

Платежным месяцем называется период с первого по последнее число месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту.

Однако, за период пользования кредитом, заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата основного долга и уплаты процентов.

Так, платежи по возврату кредита за период с августа 2016 г. по сентябрь 2016 г. должник произвел с нарушением графика платежей.

По состоянию на 05 октября 2016 г. задолженность по кредитному договору составила 584363 руб. 44 коп., в том числе:

568688 руб. 92 коп. - просроченный основной долг,

14970 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 01 сентября 2016 г. по 05 октября 2016 г.,

703 руб. 84 коп. – неустойка в размере 20% годовых за период с 02 сентября 2016 г. по 05 октября 2016 г.

Таким образом, состав и размер денежных обязательств зааемщиков Дьяковым В.М. и Е.Ф. перед истцом на 05 октября 2016 г. установлены материалами дела. Сторонами не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 ГК Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 ГК Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 323 ГК Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учётом изложенного, начисление истцом процентов по договору кредитному договору по состоянию на 05 октября 2016 г. и неустойки за не исполнение обязательств по договору произведено правомерно.

Правильность произведенного расчета суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита, представленного стороной истца, сторонами не оспаривалась, поэтому суд берет за основу данный расчет.

Оснований для применения положений статьи 333 ГПК Российской Федерации не имеется, в связи с отсутствием возражений ответчиков в этой части.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчиков Дьяковых В.М. и Е.Ф. в солидарном порядке, основаны на условиях кредитного договора и законе, поэтому подлежат удовлетворению, с указанных ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по состоянию на 05 октября 2016 г. в размере 584 363 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено требование к ответчику Дьякову В.М. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества № от 21 октября 2014 г.: «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя №, кузов №, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, ПТС <адрес>. Собственником автомобиля является ответчик Дьяков В.М., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Дьяковым В.М. заключен договор залога движимого имущества №-З от .._.._.. Предметом залога является транспортное средство «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя №, кузов №, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, ПТС <адрес>.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательства ответчиков обеспечены залогом движимого имущества, учитывая, что обеспеченная залогом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 584 363 руб. 44 коп. не погашена до настоящего времени, что подтверждается материалами дела, сумма неисполненного обязательства составляет 584 363 руб. 44 коп., что более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, которые составляют 15 800 рублей (316000х5%); ответчиками нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом более чем три раза, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 2.1 договора залога движимого имущества №-З от .._.._.., предмет залога оценивается сторонами в сумме 316000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену на указанное имущество в соответствии с ценой, определенной в договоре залога.

Ответчик Дьяков В.М. не оспаривает стоимость заложенного имущества в размере 316000 рублей, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с положениями договора залога, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом – ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и ответчиком Дьяковым В.М. достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости имущества: «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя №, кузов №, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, ПТС <адрес> в сумме 316000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков Дьякова В.М. и Дьяковой Е.Ф. следует солидарно взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 043 руб. 63 коп. согласно следующему расчету: (5200 руб. + 1%х (584 363,44 руб.-200 000 руб.), с ответчика Дьякова В.М. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) к Дьяковой Е.Ф., Дьякову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Дьякову В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дьяковой Е.Ф., Дьякова В.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2014 г. по состоянию на 05 октября 2016 г. в сумме 584 363 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 043 рубля 63 копейки, а всего 593 407 (пятьсот девяносто три тысячи четыреста семь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание, в счет погашения взысканной по кредитному договору № от .._.._.. суммы 584 363 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 44 копейки, на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дьякову В.М.: «Mersedes-Bens ML 320», год изготовления 2000, модель № двигателя №, кузов №, VIN №, регистрационный знак №, цвет черный, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства – 316000 (триста шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Дьякова В.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «АКТИВ БАНК» (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в месячный срок в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: подпись