Решение по делу № 2-411/2020 ~ М-307/2020 от 08.06.2020

Гр. дело ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 13 августа 2020 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Максимовой Ж.Ю.

с участием истца ...3, представителя истца по доверенности от ... ...7, ответчика ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...3 к ...2 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

...3 обратился в суд с иском к ...2, и с учётом уточнённых исковых требований просит обязать ...2 не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... площадью .... и ... расположенными по адресу: ... соответственно, а также земельным участком, площадью 1 500 кв.м., расположенным по адресу: ...; обязать ...2 не чинить препятствий в пользовании жилыми домами, расположенными по адресу: ..., а также кирпичным сараем, площадью ... расположенным по адресу: ..., путем передачи ключей от указанных жилых домов и кирпичного сарая.

В обоснование иска указал на то, что решением Луховицкого районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность истца выделена: ? доля земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ...., расположенного по адресу: ...; ? доля земельного участка, площадью ... расположенного по адресу: ...; ? доля земельного участка, с кадастровым номером ... площадью ...., расположенного по адресу: ...; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ...; ? доля кирпичного сарая, площадью ... расположенного по тому же адресу и ? доля жилого дома, расположенного по адресу: .... Однако, ответчик, чинит истцу препятствия в реализации права собственности на указанное выше имущество, не позволяет пользоваться объектами недвижимости, сменила замки.

В судебном заседании истец ...3, представитель истца ...7 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме. Истец пояснил, что в жилых домах ответчиком были заменены замки, в связи с чем, он не имеет возможности в них попасть. Относительно земельных участков, то несмотря на то, что они не огорожены, истец не может их использовать, поскольку ответчик запользовала их по своему усмотрению, выделив истцу всего лишь 3 грядки на одном участке.

Ответчик ...2 в судебном заседании не отрицала, что заменила замки в домах, в связи с чем, у истца нет от них ключей. Заменить замки ей пришлось из-за поведения ...3, который практически каждый день хулиганит. В настоящее время она освобождает часть ... планирует передать истцу ключи от дома. Земельный участок также ему освободит после того как соберет урожай. За ... ключи передавать не будет, планирует выплатить истцу компенсацию за его долю в доме. Относительно сарая, то сарай не закрывается, в связи с чем, препятствий в его использовании она не чинит.

    Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ... от ..., в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что решением Луховицкого районного суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., произведен раздел совместно нажитого имущества ...3 и ...2 В собственность ...3 выделены: ? доля земельного участка, с кадастровым номером ... площадью ... расположенного по адресу: ...; ? доля земельного участка, площадью ... расположенного по адресу: ...; ? доля земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... расположенного по адресу: ...а; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ...; ? доля кирпичного сарая, площадью ... расположенного по тому же адресу; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: .... В собственность ...2 выделены: ? доля земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; ? доля земельного участка, площадью ... расположенного по адресу: ...; ? доля земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью ... расположенного по адресу: ...а; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ...; ? доля кирпичного сарая, площадью ...м., расположенного по тому же адресу; ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.6-11).

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, поскольку в соответствии с решением суда стороны по делу являются собственниками спорного имущества, по ? доле каждый, истец ...3 в соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ имеет право на пользование имуществом, соразмерно его доле.

Истец в судебном заседании утверждал, что в спорных жилых домах ответчиком были заменены замки, в связи с чем, он не имеет возможности в них попасть. Относительно земельных участков, то, несмотря на то, что они не огорожены, истец не может их использовать, поскольку ответчик запользовала их по своему усмотрению, выделив истцу всего лишь 3 грядки на одном из участков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...6 показал, что по просьбе ...3 помогал последнему сажать картошку на земельном участке при ..., где истцу было отведено всего лишь 3 грядки от всего участка. Остальной участок находился в пользовании ...2 Также ему известно, что ни в один из домов, право собственности на который признано за истцом по решению суда, последнего не пускают. Не разрешают пользоваться и кирпичным сараем. Истец беспрепятственно использует лишь кирпичный гараж. Проживает истец в квартире у дочери.

Оценивая показания свидетеля ...6 суд находит их правдивыми, поскольку ответчик ...2 в судебном заседании не отрицала, что заменила замки в домах, в связи с чем, у истца нет от них ключей. Также не оспаривала, что выделила истцу лишь 3 грядки под картошку из всех земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что истец является собственником ? доли спорного имущества, он не имеет возможности пользоваться жилыми домами, поскольку истец заменила в них замки, не имеет возможности пользоваться земельными участками, в объеме имеющей у него доли, поскольку ответчиком ему выделено лишь 3 грядки под картошку на одном из участков, а также не имеет возможности пользоваться кирпичным сараем, что подтвердил свидетель ...6

Учётом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец хулиганит, выкрал у неё швейную машинку, что подтверждается определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, само по себе, не свидетельствует о законности действий ответчика по ограничению прав истца по пользованию принадлежащим ему имуществом.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ...3 к ...2 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и земельными участками удовлетворить.

    Обязать ...2 не чинить ...3 препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами ... ..., расположенными по адресу: ... соответственно и земельным участком, площадью ... расположенным по адресу: ....

Обязать ...2 не чинить ...3 препятствий в пользовании жилыми домами, расположенными пол адресу: ..., а также кирпичным сараем, ... кв.м., расположенным по адресу: ..., путем передачи ключей от указанных жилых домов и кирпичного сарая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

    Судья - Н.А.Невмержицкая