Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2016 (2-7571/2015;) ~ М-6556/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-629/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Долгих С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах», Арутюнян М. О. о возмещении ущерба,

установил:

Горбунов Д.А. обратился в суд, с учетом уточнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Арутюнян М.О. Гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА1- госномер № застрахована в ПАО СК Росгосстрах, которое выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА1-., и ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2- Согласно экспертным заключениям №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- с учетом износа составляет -СУММА3-, среднерыночная стоимость автомобиля составляет -СУММА4-. За услуги эксперта уплачено -СУММА5- и -СУММА6-. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании независимой экспертизы. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

С учетом изложенного Горбунов Д.А. просил взыскать с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере -СУММА7-, штраф, неустойку по день вынесения решения; взыскать с Арутюнян М.О. стоимость восстановительного ремонта в размере -СУММА8-; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертизы -СУММА9-, компенсацию морального вреда -СУММА10-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА11-, расходы по оплате нотариальных услуг -СУММА12-.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Арутюнян М.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с Арутюнян М.О., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Горбунову Д.А. автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением Арутюнян М.О.

ДТП произошло по вине водителя Арутюнян М.О., нарушившей п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА1- госномер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ПАО СК Росгосстрах договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов Д.А. обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК Росгосстрах выплатило Горбунову Д.А. страховое возмещение в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК Росгосстрах выплатило Горбунову Д.А. страховое возмещение в размере -СУММА2-.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Горбунов Д.А. обратился к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по заключениям которого №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- с учетом износа составляет -СУММА3-, среднерыночная стоимость автомобиля составляет -СУММА4-. За услуги эксперта уплачено -СУММА5- (л.д. 138) и -СУММА6-. (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ. Горбуновым Д.А. в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Ответчиком ПАО СК Росгосстрах доплата страхового возмещения не произведена.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля экспертное заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, включенным в государственный реестр экспертов-техников, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, с применением справочника РСА при определении стоимости заменяемых запасных частей, материалов и стоимости нормо-часа (л.д. 99-137). При этом суд критически относится к представленному ответчиком ПАО СК Росгосстрах экспертному заключению ЗАО «Технэкспро», поскольку не представлены сведения о том, что специалист, составивший заключение, имеет необходимую квалификацию и обладает специальными познаниями.

Таким образом, с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере: <данные изъяты> = -СУММА7-

Поскольку истец в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, а суммы в размере 120 000 рублей недостаточно для полного возмещения ущерба, с ответчика Арутюнян М.О. в пользу истца в силу ст.1072 ГК РФ следует взыскать в счет возмещения убытков денежную сумму из расчета: <данные изъяты> = -СУММА8-.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке добровольно удовлетворена не была, с ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ» Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ подлежит взысканию штраф из расчета: <данные изъяты> = -СУММА13-

Решая вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Поскольку гражданская ответственность Арутюнян М.О. застрахована по договору от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку следует рассчитывать в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на дату заключения Арутюнян М.О. договора ОСАГО, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление Горбуновым Д.А. было подано в ПАО СК Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение подлежало выплате в течение 30 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: <данные изъяты> = -СУММА14-

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Горбунова Д.А. как потребителя по договору страхования, выраженный в выплате страхового возмещения не в полном объеме, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения не наступило, считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере -СУММА15-, пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца -СУММА16-, с Арутюнян М.О. в пользу истца -СУММА17-

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности № (л.д.31), представленной истцом отсутствуют сведения о том, что она выдана для участия представителя Долгих С.В. в деле по иску Горбунова Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах», Арутюнян М. О. о возмещении ущерба или конкретном судебном заседании по данному делу, суд считает необходимым в данной части требований Горбунова Д.А. отказать.

За составление экспертных заключений истец уплатил -СУММА5- (л.д. 138) и -СУММА6-. (л.д.66). Названные расходы истец понес в целях обращения в суд с иском, в связи с чем суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ПАО СК Росгосстрах в размере -СУММА18-, с Арутюнян М.О. в размере -СУММА19-.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Д.А. заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор об оказании юридических услуг. Согласно п.2.1.2 договора ответственными специалистами по делу назначены Долгих С.В., ФИО2 По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА11-. Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца -СУММА20-, пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО СК Росгосстрах в размере -СУММА9-, с Арутюнян М.О. в размере -СУММА21-

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ПАО СК Росгосстрах в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину -СУММА22- за требование имущественного характера и -СУММА23-. за требование о компенсации морального вреда, всего -СУММА24-; с Арутюнян М.О. в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину -СУММА25- за требование имущественного характера и -СУММА26- за требование о компенсации морального вреда, всего -СУММА27-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░14-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░16-, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░18-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░9-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░17-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░19-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░21-

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░24-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░27-.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2016 ░░░░.