Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-481/2022 ~ М-441/2022 от 13.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 11 » ноября 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-481/2022 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Морозовой Татьяне Александровне, старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Елене Анатольевне, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что 12.09.2019 года приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Морозовой Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Денисовой Е.П. задолженности в сумме 276111,62 рублей, которая до настоящего времени не погашена и составляет 44445,10 рублей. Считает, что пристав-исполнитель проявляет бездействие и допускает волокиту при исполнении судебного решения. Просит признать незаконным бездействие, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать пристава-исполнителя принять такие меры, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение, а начальника ОСП проконтролировать и обеспечить его осуществление.

Стороны и заинтересованное лицо Денисова Е.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, явка их обязательной судом не признавалась. В письменных объяснениях Денисова Е.П. указала, что задолженность по исполнительному производству взыскивается с ее пенсии.

Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 этого закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»), к которым относится обращение взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в кредитных организациях, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, временное ограничение на выезд из РФ, иные предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом действия.

Как установлено в судебном заседании 12.09.2019 года приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Морозовой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Денисовой Е.П. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту и судебных расходов в общей сумме 276111,62 рублей на основании выданного 4.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района судебного приказа.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что направлялись запросы в банки, ГИБДД и ГУВМ МВД, ФНС, ПФР, ЦЗН, Росреестр на предмет выяснения имущественного положения должника. Установлены открытые на его имя счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание. Также выносились постановления об обращении взыскания на пенсию и зарплату по месту ее работы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга составляет 44445,10 рублей. При этом усматривается наличие еще одного исполнительного производства, где взыскателем является ООО «Феникс».

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, который фактически исполняется. Достаточность мер принудительного исполнения применительно к положениям ст.ст.36, 64, 68 Закона об исполнительном производстве является оценочным фактором, в связи с чем при наличии действующих мер принудительного исполнения нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем бездействии, заключающемся в непринятии полного комплекса таких мер, а начальником ОСП в неконтролировании и необеспечении их осуществления.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░