Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2016 ~ М-3140/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи                  Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания              Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3622/2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к А. О. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Красноармейского районного суда адрес от дата по делу №..., с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от дата по делу №..., А. О. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (7 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 163 и ч.1 ст.222 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно А. О. В. назначено наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В резолютивной части приговора от дата за Самарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» судом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Красноармейского районного суда адрес от дата А. О. В. осужден за совершение 7 преступлений. Таким образом, у АО «Россельхозбанк» имеются имущественные требования к А. О. В. в размере *** руб., правомерность которых подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с А. И. М. задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***. (в том числе задолженность по основному долгу - *** руб.. сумма просроченного основного долга - *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб.). Указанное решение вступило в законную силу дата, является обязательным и подлежащим исполнению. Кредитный договор заемщиком не оспорен. При таких обстоятельствах освобождение заемщика А. И. М. от обязательств по кредитному договору невозможно. Таким образом, А. О. В. является солидарным должником по уплате основного долга по кредитному договору №... от 05.10.2012г., заключенному с А. И. М., в связи с чем, исполнение решения суда должно производиться в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №....

        Просит взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с А. О. В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере *** руб. Исполнение решения суда в сумме *** руб. производить в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... с заемщика А. И. М..

    В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - С. А. С., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А. О. В. содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН Росси по адрес, о слушании дела извещен надлежащим образом дата, что подтверждается его подписью в расписке.

Третье лицо А. И. М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по почте, однако, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что суд расценивает как нежелание получать почтовую корреспонденцию и выраженное волеизъявление на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые зто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается приговором Красноармейского районного суда адрес от дата, что А. О. В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (7 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 163 и ч.1 ст.222 УК РФ, который был осужден за совершение преступлений:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой) - за хищение дата денежных средств в размере *** руб. путем оформления потребительского кредита №... от дата на имя М. А. А. Присвоив данные денежные средства А. О. В. причинил Самарскому РФ АО «Россельхозбанк» ущерб на сумму *** руб. (с учетом погашения за заемщика кредита в размере *** руб.);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой) - за хищение дата денежных средств в размере *** руб. путем оформления потребительского кредита №... от дата на имя З. Е. В. Присвоив данные денежные средства А. О. В. причинил Самарскому РФ АО «Россельхозбанк» ущерб на сумму ***. (с учетом погашения за заемщика кредита в размере *** руб.);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой) - за хищение дата денежных средств в размере *** руб. путем оформления потребительского кредита №... от дата на имя М. С. А. Присвоив данные денежные средства А. О. В. причинил Самарскому РФ АО «Россельхозбанк» ущерб на сумму *** руб. (с учетом погашения за заемщика кредита в размере *** руб.);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой) - за хищение дата денежных средств в размере *** руб. путем оформления потребительского кредита №... от дата на имя М. В. Ю. Присвоив данные денежные средства А. О. В. причинил Самарскому РФ АО «Россельхозбанк» ущерб на сумму *** руб. (с учетом погашения за заемщика кредита в размере *** руб.);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой) - за хищение дата денежных средств в размере *** руб. путем оформления потребительского кредита №... от дата на имя А. И. М. Присвоив данные денежные средства А. О. В. причинил Самарскому РФ АО «Россельхозбанк» ущерб на сумму *** руб. (с учетом погашения за заемщика кредита в размере *** руб.);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой) - за хищение дата денежных средств в размере *** руб. путем оформления потребительского кредита №... от дата на имя Ш. С. И. Присвоив данные денежные средства А. О. В. причинил Самарскому РФ АО «Россельхозбанк» ущерб на сумму *** руб. (с учетом погашения за заемщика кредита в размере *** руб.);

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой) - за хищениедата денежных средств в размере *** руб. путем оформления потребительского кредита №... от 20.12.2012г. на имя П. А. Ю. Присвоив данные денежные средства А. О. В. причинил Самарскому РФ АО «Россельхозбанк» ущерб на сумму ***00 руб. (с учетом погашения за заемщика кредита в размере *** руб.).

Таким образом, АО «Россельхозбанк» преступлением причинен ущерб, потому со стороны банка имеются имущественные требования на сумму *** руб.

Вина А. О. В. в совершении преступления и причинении АО «Россельхозбанк» вышеуказанного ущерба установлена приговором Красноармейского районного суда адрес от дата (том л.д.44-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от дата указанный приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание фамилий Б. М. Б.О., Л. В. Е., М. М. К. при изложении обстоятельств совершения преступлений и формулировки, свидетельствующие об их виновности, указано, что преступления совершены А. О. В. совместно с другими лицами (том 1 л.д. 62-66).

Вышеуказанным приговором суда за гражданским истцом АО «Россельхозбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ.

Определением Красноармейского районного суда адрес от дата АО «Россельхозбанк» возвращено исковое заявление к А. О. В., поданное в суд, рассмотревшим уголовное дело, указав на то, что заявление подсудно Октябрьскому районному суду г.о. Самара (том 1 л.д. 24).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика А. О. В., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения.

Как указано выше, вина А. О. В. в причинении материального ущерба в размере *** руб. подтверждена вступившим в законную силу приговором суда от дата, а потому требования Банка о возмещении материального ущерба с ответчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, установлено, что А. О. В. совершил преступления по указанным выше 7 эпизодам, действуя в составе организованной преступной группы, в результате преступных действий также были привлечены к уголовной ответственности соучастники организованной преступной группы: М. М. К., что подтверждается приговором Красноармейского районного суда г.о. Самара от дата (том 1 л.д.192-203), а также Б. М. Б.О., К. Е. В., Л. В. Е., Х. В. Ю., П. Р. Ф., Б. А. А., что подтверждается приговором Красноармейского районного суда г.о. Самара от дата (том 1 л.д. 244-270).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, учитывая, что А. О. В. действовал в составе организованной группы, суд полагает необходимым возложить на А. О. В. солидарную ответственность по взысканию материального ущерба в размере *** руб. За банком сохраняется право на солидарное взыскание с виновных лиц причиненного ущерба.

Решением Красноармейского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования банка о взыскании с Б. М. Б.О., К. Е. В., Л. В. Е., Х. В. Ю., П. Р. Ф., Б. А. А. ущерба причиненного преступлением (том 1 л.д. 187-189). Решением Красноармейского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования банка о взыскании с М. М. К. ущерба причиненного преступлением (том 1 л.д. 189-191).

На дату рассмотрения дела указанные решения Красноармейского районного суда адрес в законную силу не вступили.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» также просит удовлетворить требования в части исполнения решения суда в сумме *** руб. в солидарном порядке с суммой, взысканной заочным решением от дата с заемщика А. И. М.

Как следует из приговора Красноармейского районного суда от дата, в октябре 2012 года А. О. В. и Б. М. Б.О. склонили А. И. М. к оформлению на её имя потребительского кредита, получив от неё паспорт гражданина РФ; после подписания А. И. М. необходимых кредитных документов, в том числе кредитного договора №... от дата, и получения денежных средств А. И. М. передала денежные средства в сумме *** руб. Б. М. Б.О.

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу, с А. И. М. взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу - *** руб., сумма просроченного основного долга - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пени - *** руб. Указанное решение суда вступило в законную силу дата (том 1 л.д. 22-23).

Кредитный договор заемщиком не оспорен, в связи с чем, освобождение заемщика А. И. М. от обязательств, по кредитному договору невозможно.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено солидарное исполнение обязательства в части. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарные обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.

Однако ни данной нормой права, ни соответствующими договорами не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

Кроме того, приговор в отношении виновных лиц является основанием, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ для пересмотра вышеуказанного решения суда по иску к А. И. М., потому суд разъясняет третьему лицу А. И. М. или АО «Россельхозбанк» право обратиться в суд, вынесший решение, с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с А. О. В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с А. О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» ущерб, причиненный преступлением, в сумме ***.

Взыскать с А. О. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский     районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья                            Курмаева А.Х.