Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1565/2012 от 23.10.2012

Дело № 4а-1565/12 Мировой судья Егорова С. Е.

(№ 5-255/2012-176) Санкт-Петербург

Постановление

30 ноября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ефимцева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года Ефимцев А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ефимцева А. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ефимцев А. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, не были устранены сомнения относительно места совершения правонарушения, обгон был им совершен в разрешенном месте.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ефимцева А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Ефимцева А. В. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Ефимцева А. В. о том, что маневр обгон был совершен им в разрешенном месте, нельзя признать состоятельным.

Как усматривается, факт выезда на полосу встречного движения в нарушение дорожной размети 1.1 помимо протокола об административном правонарушении подтверждается схемой движения транспортного средства под управлением Ефимцева А. В., составленной инспектором ГИБДД, а также показаниями опрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение Ефимцева А. В. и составившего на него протокол об административном правонарушении. При этом оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД у мирового судьи не было.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства, в том числе место совершения правонарушения, полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ефимцева А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ефимцева А. В. судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, не были устранены сомнения относительно места совершения правонарушения, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к однозначному выводу о виновности Ефимцева А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ефимцева А. В. в совершении указанного выше правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 04 октября 2012 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефимцева А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ефимцева А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко