Решение по делу № 2-611/2018 ~ М-436/2018 от 23.05.2018

Дело №2-611/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 19 июля 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Косолаповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями указав в обоснование, что <Дата>. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Косолаповой Н.В. был предоставлен кредитный лимит в размере 140 000 руб. Данный кредитный договор заключён на основании заявления-анкеты на получение банковской карты. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и установив лимит по карте в размере 140 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика составляет 251539,96 руб., из которых: 157614,17 руб. - основной долг, 71779,58 - проценты, 22146,21 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2857,70 руб. Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности, образовавшейся за период с <Дата>., однако требование оставлено без ответа.

Дополнительно указывает, что <Дата>г. Банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требований по указанному кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015г. к договору уступки прав (требований) на сумму 251539,96 руб. с ответчика Косолаповой Н.В.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Косолапова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск суду не представила. Судебное извещение, направленное судом ответчику возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда и поэтому полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2и п. 3 ст. 434ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определяющей перечень банковских операций, и виды сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

    Согласно ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и ответчиком данный факт не оспорен, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и Косолаповой Н.В., на основании заявления-анкеты последней, заключён кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с установлением кредитного лимита в размере 140 000 руб.

Общими условиями, являющимися неотъемлимой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карта или договору реструктуризации задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшееся между ним и Банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 32).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Косолаповой Н.В. кредитную карту и установив лимит по карте в размере 140 000 руб.

<Дата>г. Банк АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требований по указанному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке права требования ДС <№> от <Дата> к ГС <№> от <Дата>. и актом приема-передачи прав требований от <Дата>. к договору уступки прав (требований) на общую сумму 251539,96 руб. с ответчика Косолаповой Н.В. (л.д. 7, 10-18).

Как следует из акта приема-передачи прав требований от <Дата>. к договору уступки прав (требований) в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору за Косолаповой Н.В. числится сумма просроченного основного долга -157614,17 руб., 71779,58 - проценты, 22146,21 руб. - штрафы.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, доказательств обратно ответчиком не предоставлено, требования ООО «Феникс» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с <Дата>. составляет сумму в размере 251539 рублей 96 копейки.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, при разрешении дел данной категории суд не вправе уменьшать размер процентов за пользование кредитом, установленный условиями договора, заключенного между сторонами, ввиду их чрезмерности или по иным основаниям, или отказывать в их взыскании в полном объеме.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам ввиду нарушения условий кредитного договора, оснований для признания неустойки (штрафа) в сумме 22146,21 руб. несоразмерной нарушенному обязательству, не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5715,40 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 2-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. <№> ░ ░░░░░░░ 251539,96 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -157614,17 ░░░., 71779,58 - ░░░░░░░░, 22146,21 ░░░. - ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5715,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░         ░░░░░ ░.░.