Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-976/2021 ~ М-617/2021 от 17.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 11 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителя административного истца <данные изъяты>

представителя административных ответчиков <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-976/2021 по административному иску Новиковой М. М. к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании незаконными решения,

у с т а н о в и л:

Административный истец Новикова М.М. обратилась в суд с административным иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее по тексту ИФНС) о признании незаконным решение ИФНС от <дата> № и Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее по тексту УФНС) от <дата> №

В обоснование исковых требований с учетом дополнений административный истец указала, что на основании договора купли-продажи квартиры (кадастровый №) от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Краснознаменска Московской области <данные изъяты> продала 1/8 доли в праве собственности, стоимостью по соглашению сторон 100000 рублей. Общая стоимость проданного жилого помещения по договору составила 5200000 рублей, а кадастровая стоимость объекта по выписки из ЕГРН - 4170902, 42 рублей. В связи с получением дохода в размере 100000 рублей административный истец в установленный законом срок подала налоговую декларацию за <дата> год в ИФНС.

Решением ИФНС от <дата> № истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, со взысканием налога на доходы физического лица от продажи 1/8 доли в праве собственности квартиры в размере 31194 рублей, штрафа в размере 6239 рублей, пени 403 рубля. Основанием привлечения к ответственности явилось исчисление налоговым органом стоимости отчужденной доли от кадастровой стоимости объекта. С данным решением истец не согласилась, по обращению в УФНС получено решение от <дата> № об отказе в удовлетворении жалобы на действия ИФНС. Решение УФНС получено истцом <дата>.

Истец считает действия ответчиков по вынесению указанных решений не законными, поскольку ИФНС руководствовалась не применяемой к данным правоотношениям, возникшим в <дата> году, положением ст. 214.10 Налогового кодекса РФ, необоснованно не приняло во внимание разъяснения Минфина России и ФНС России от 2012 года. При этом, налогоплательщиком не занижался полученный доход, который был определен сторонами и соглашением сособственников помещения в размере 100000 рублей.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС.

В судебное заседание административный истец, извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения спора не представила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат <данные изъяты> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске и дополнительных объяснениях.

Представитель административных ответчиков ИФНС и УФНС <данные изъяты> действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что у административного истца <дата> в регистрационном органе зарегистрировано право собственности на 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вторым сособственником жилого помещения в виде 7/8 доли являлся Бартош В.М.

По договору купли-продажи квартиры от <дата> Новикова М.М. и <данные изъяты>. распорядились жилым помещением путем продажи за 5200000 рублей, из которых 7/8 доли жилого помещения оценены в размере 5100000 рублей, 1/8 доли – в 100 000 рублей.

Кадастровая стоимость жилого помещения с <дата> определена в размере 4170902 рубля 41 коп.

<дата> Новикова М.М. представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой сообщила о получении дохода в размере 100000 рублей по договору купли-продажи доли объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, заявив о предоставлении имущественного налогового вычета в размере 100000 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки в связи с предоставлением налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц <дата> за <дата> года ИФНС установлена неуплата Новиковой М.М. суммы налога на доходы физического лица, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, исчисленный исходя из налоговой декларации с учетом положений п. 4ст. 228 Налогового кодекса РФ за <дата> год в срок до <дата> в размере 31194 рублей, что следует из акта налоговой проверки № от <дата>. Акт направлен в адрес истца и вручен последний <дата>.

Решением ИФНС № от <дата> по итогам налоговой проверки установлено, что в нарушение п.3 ст. 210 Налогового кодекса РФ Новиковой М.М. в представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за <дата> год № занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц на сумму 239953 рублей 93 коп. (364953 рубля 93 коп. – 125000 рублей), то есть налог должен быть исчислен в сумме 31194 рублей (364953 рубля 93 коп. х 13%). В действиях налогоплательщика усмотрено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Сумма штрафа составила 6239 рублей (20% от 31194 рублей). На сумму неуплаченного своевременно налога в срок до <дата> начислена пеня в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ в размере 405 рублей. решение вручено Новиковой М.М. <дата>.

С указанным решением не согласилась истец и обратилась в вышестоящий орган УФНС с апелляционной жалобой.

Решением УФНС от <дата> № жалоба Новиковой М.М. оставлена без удовлетворения. Копия решения направлена в адрес представителя налогоплательщика по обращению <дата>.

Не согласившись с решениями налогового органа, административный истец <дата> обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решения УФНС от <дата>, которое направлено в адрес стороны истца <дата> поступило в суд <дата>. Судом не усматривается пропуск срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства о вручении административному истцу копии оспариваемого решения вышестоящего налогового органа в иной период.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ (в редакции до <дата>), в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000 000 рублей.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Конституционным Судом РФ проводилась проверка конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ. Так, в Постановление от 13.03.2008 № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что Налоговый кодекс РФ не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи. При реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долей. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ применению не подлежит.

Исходя из продажи сособственниками, в том числе и Новиковой М.М., целого недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, без выдела доли каждого в самостоятельные объекты, налог подлежит исчислению пропорционально доли налогоплательщика тот кадастровой стоимости объекта.

При таких обстоятельствах, судом усматривается правомерность налогового органа по исчислению налога на доходы физического лица Новиковой М.М., рассчитанного от кадастровой стоимости пропорционально доли в праве собственности целого жилого помещения.

доводы стороны административного истца об обоснованности исчисления налога от полученного Новиковой М.М. дохода в размере 100000 рублей, определенного по соглашению долевых собственников, основан на неверном толковании материальных норм. При этом, в разъяснениях Минфина России и ФНС России от 2012 года, на которые ссылается представитель административного истца, также указано, что расчет производится пропорционально доли в праве собственности А в подпункте 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ законодатель конкретизировал о возможности определения стоимости облагаемого имущества по соглашению сособственников при наличии объекта в совместной, а нем долевой собственности.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного ответчика, что административным истцом была необоснованно занижена сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно статье 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) представляется в налоговый орган не позднее года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом

Пунктом 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено исчисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно

Таким образом, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, сумма исчисленная Новиковой М.М. и указанная в поданной декларации была значительно занижена, то у налогового органа имелись основания для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде уплаты налога, штрафа и пени.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным решение ИФНС, имеющего ссылки на положение ст. 214.10 Налогового кодекса РФ, не подлежащей применению к правоотношениям, возникшим до <дата>, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы УФНС данные недостатки уточнены с приведением аналогичной нормы п. 5 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, применяемой до <дата>.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Новиковой М. М. о признании незаконными решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары от <дата> № и Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от <дата> № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 17.05.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина