Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2794/2011 ~ М-1842/2011 от 05.05.2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-2794/11 по иску к , о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата>. заключил предварительный договор купли-продажи земельной доли участка площадью <...> кадастровый номер <номер> принадлежащего и предварительный договор купли-продажи земельной доли в том же участке <...> принадлежащей ФИО1 Согласно п.1.1 договоров стороны обязались заключить в будущем(после выделения в натуре) основной договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п.1.2 договоров стороны обязались заключить договор в течении 10 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на земельный участок. Таким образом срок заключения основного договора сторонами не определен. В соответствии с п.2 договоров он внес по каждому из них аванс в размере по <...>. На настоящий момент ни один из основных договоров не заключен, ответчики не направили ему предложения заключить такой договор. Считает, что обязательства по упомянутым договорам прекращены. Ответчики необоснованно удерживают выплаченные им денежные средства, в связи с этим просит взыскать с них неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. с каждого.

В судебном заседании и его представитель по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явился. Хотя о дате, времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Своих возражений по предъявленному исковому требованию не представил.

Третье лицо юА. в судебное заседание не явился. Судом извещен.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> заключил два предварительных договора купли-продажи земельной доли участка: Первый договор с и второй сПрониным А.И. Оба договора аналогичные по содержанию./л.д.115-17, 18-20/

Согласно п.1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем после выделения в натуре договор купли продажи земельного участка(земельной доли) площадью <...> в сельхозугодиях <адрес>. Стороны обязуются заключить основной договор в течении 10 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на земельный участок(земельную долю). В соответствии с п.2.1 стоимость одного земельного участка определялась в <...>.

Оба договора заключались от имени ответчиков действующим на основании доверенности /л.д.21,22/

<дата> получил от ФИО2 <...>. согласно двум распискам на <...>. каждая./л.д.23,24/

Согласно ст. 429 п.6 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из текста основных договоров указано, что срок заключения основного договора в них определен не был

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Суду не было представлено доказательств, что основные договора были заключены между истцом и ответчиками, либо истцу направлялись предложения заключить такие договора.

В связи с этим обязательства сторон по предварительному договору по истечению года, т.е. <дата> были прекращены.

Поскольку основной договор не был заключен, а истец оплатил часть стоимости имущества/, которое намеревался приобрести, то взаимоотношения сторон после прекращения предварительного договора регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, т.к. отпали установленные предварительным договором основания для удержания ответчиками денежных средств, внесенных истцом в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору,

Согласно ст.1102 ч.1, ч.2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств размере <...>. с каждого из ответчиков полученных по Предварительному договору купли продажи земельного участка удовлетворению.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков с <дата> по <дата> в сумме <...>. с каждого обоснованны и соглашается с представленным расчетом.

Руководствуясь ст.ст.395, 429, 1102 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу <...>. – в счет неосновательного обогащения, <...>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <...>. - в счет оплаты госпошлины, а всего <...>

Взыскать с в пользу <...> – в счет неосновательного обогащения, <...>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <...>.- в счет оплаты госпошлины, а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: