Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2017 ~ М-3077/2017 от 12.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Любови Михайловны к Смирнову Владиславу Андреевичу о взыскании долга наследодателя за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Мельниченко Л.М. обратилась в суд с иском о взыскании со С.Е.А. 1924 470 руб. в счет долговых обязательств наследодателя С.Е.А., умершей 28.01.2016г. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Одинцовского горсуда от 16.08.2006г. со С.Е.А. в ее пользу взыскана сумма задатка в связи с отказом заключить договор купли-продажи квартиры. В счет исполнения указанного решения суда, С.Е.А. ей было выплачено в добровольном порядке 30000 руб. 28.01.2016г. С.Е.А. скончалась. Ответчик по настоящему делу является наследником умершей, принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС.

Истец Мельниченко Л.М. в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.А. в судебное заседание не явился, направил представителя, которая с исковыми требования не согласилась, в их удовлетворении просила отказать, поскольку наследник отвечает по обязательствам только в размере стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Судом установлено, что решением Одинцовского горсуда от 16.08.2006г. со С.Е.А. в пользу Мельниченко Л.М. взыскана сумма задатка 946 590 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 832 руб. 95 коп., расходы за услуги адвоката по составлению искового заявления 1000 руб., расходы по заключению нотариального договора в сумме 4155 руб., а всего 960577 руб. 95 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

С.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти №.

На день смерти С.Е.А. принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно представленной нотариусом Божко А.И. копии наследственного дела, в производстве данного нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу С.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Смирнов В.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Следовательно, в наследство после смерти С.Е.А. вступил как ее наследник Смирнов В.А. и к нему перешли обязанности по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В процессе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС определением Одинцовского горсуда от 22.06.2017г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео».

Согласно представленного заключения №, рыночная стоимость рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на день смерти наследодателя 28.01.2016г. составляет 3 481 300 руб., а также рыночная стоимость 2/9 доли в праве на указанную квартиру составляет 464 173 руб.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя С.Е.А. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся со смертью должника, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по решению суда подлежат частичному удовлетворению, т.е. взысканию подлежит задолженность размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7841,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Мельниченко Любови Михайловны к Смирнову Владиславу Андреевичу о взыскании долга наследодателя за счет наследственного имущества удовлетворить частично;

взыскать со Смирнова Владислава Андреевича в пользу Мельниченко Любови Михайловны в счет возмещения долга наследодателя 464 173 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) руб.

взыскать со Смирнова Владислава Андреевича в бюджет Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 7 841 (семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья: подпись

                    Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

                            Судья: подпись