Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 ~ М-230/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 июня 2018 года.

<данные изъяты>

    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> Хабировой Т. А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> к Кавтазеевой О. Г., Кавтазееву Н. В., Бабыкину А. Ю. о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кавтазеевой О. Г., Кавтазееву Н. В., Бабыкину А. Ю. о признании утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> (далее по тексту КУМС).

Из искового заявления усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 676306, <адрес> является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается справкой комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ Кавтазееву Николаю Викторовичу и членам его семьи Кавтазеевой О. Г. Бабыкину А. Ю., Кавтазееву В. Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 676306, <адрес>. Ответчики Кавтазеева Ольга Геннадьевна, Кавтазеев Николай Викторович и Бабыкин Александр Юрьевич, зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению то есть, для проживания, ответчики утратили. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №отДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считают требования основанными на законе, т.к. ответчик добровольно, несколько лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был, расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Считаю, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просят признать Кавтазееву О. Г., Кавтазеева Н. В., Бабыкина А. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца Хабирова Т. А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству истца было получено ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания направлялось судом заказным письмом с уведомлением по адресу, регистрации ответчиков. Письмо возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. По мнению суда, отсутствие интереса ответчиков к корреспонденции, приходящей по месту регистрации, в связи с чем ответчиками не были получены судебные извещений, свидетельствует о том, что ответчики не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик Кавтазеев Н. В., Кавтазеева О. Г., Бабыкин А. Ю. в судебное заседание не явились. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчиков о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кавтазеев В. Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл. Предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен.

Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя прокуратуры Шимановского района.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обосновывает тем, что ответчики покинули жилое помещение добровольно, препятствий для проживания в данной квартире им никто не чинил, квартплату за жилое помещение не вносят, соответственно ответчики в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что если выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения носил вынужденный характер, и наниматель с членами семьи в одностороннем порядке не отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, то иск к ним на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ удовлетворен, быть не может.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Кавтазеев Николай Викторович является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Кавтазеева Ольга Геннадьевна, Бабыкина Александр Юрьевич, Кавтазеев Виктор Николаевич.

В спорной <адрес> в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности <адрес>, имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кавтазеева О. Г., Кавтазеев Н. В., Бабыкин А. Ю., Кавтазеев В. Н.

Согласно акту обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра помещение находится в неудовлетворительном состоянии, а именно в квартире грязь, на полу земля, окна грязные, рамы не окрашены, стекла в трещинах, в ванной комнате отсутствует смеситель.

КУМС администрации <адрес> направил нанимателю Кавтазееву Н. В. и членам его семьи Кавтазеевой О. Г., Бабыкину А. Ю. требование о приведении жилого помещения в исправное жилое состояние.

Согласно акту обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра помещение находится в антисанитарном состоянии. Помещение используется по назначению, в нем проживает член семьи нанимателя Кавтазеев В. Н.. Основной наниматель и остальные члены его семьи в данном жилом помещении не проживают на протяжении 10 лет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кавтазеева Ольга Геннадьевна, Кавтазеев Николай Викторович, Бабыкин Александр Юрьевич выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке. На протяжении 10 лет не предпринимает попыток вселения в спорное жилое помещение, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, тем самым отказались в одностороннем порядке от спорного жилого помещения, истцом не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая, что исследованными судом доказательствами подтверждается факт добровольного выезда Кавтазеевой О. Г., Кавтазеева Н. В., Бабыкина А. Ю., из жилого помещения по адресу <адрес>, носящего постоянный характер и длительного периода не проживания на спорной площади (более 10 лет), требования, заявленные в иске к Кавтазеевой Ольге Геннадьевне, Кавтазееву Николаю Викторовичу, Бабыкину Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования квартирой № <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска удовлетворить.

Признать Кавтазееву Ольгу Геннадьевну, Кавтазеева Николая Викторовича, Бабыкина Александра Юрьевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: