Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2012 ~ М-1944/2012 от 28.06.2012

Дело № 2-2414/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Прохоренко О.С.,

с участием представителя истца по доверенности Квашнина М.А.,

ответчика Дмитриева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1) к Дмитриеву А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 8 час. 15 мин. у дома <адрес> Дмитриев А.Г., управлявший автомобилем (Марка1) госномер (№), принадлежащим ОАО (Наименование1), в нарушение п. 8.3. ПДД, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге, путь движения которого он пересекал, допустил столкновение с автомобилем (Марка2) госномер (№) под управлением и принадлежащим (ФИО1)

Водитель Дмитриев А.Г. состоял с ОАО (Наименование1) в трудовых отношениях. Транспортное средство (Марка1) госномер (№), которым управлял ответчик, принадлежит ОАО (Наименование1).

На момент ДТП автомобиль (Марка1) госномер (№), принадлежащий ОАО (Наименование1), был застрахован в страховой компании ООО (Наименование2) по договору ОСАГО.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу (ФИО1) взыскано с ООО (Наименование2) 82 634 руб. 11 коп., с ОАО (Наименование1) 59 582 руб. 71 коп. в возмещение ущерба связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием (л.д.23-24).

ОАО (Наименование1) исполнило вышеуказанное решение, перечислив (ФИО1) 59 582 руб. 71 коп.

Таким образом, вследствие действий ответчика истцу причинен имущественный ущерб.

Однако, добровольно причиненный ущерб Дмитриев А.Г. не возместил.

В связи с чем заявлен настоящий иск.

Представитель истца по доверенности Квашнин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что полная материальная ответственность Дмитриева А.Г. регулируется Трудовым кодексом РФ и наличием административного правонарушения, а не договором о полной индивидуальной материальной ответственности от (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Дмитриев А.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований, признав свою вину в ДТП и размер ущерба.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Признание иска принято судом. Поэтому, иск подлежит удовлетворению.

        Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП, обстоятельства которого указаны выше в судебном решении.

      В результате ДТП автомашина (Марка2) госномер (№), принадлежащая (ФИО1), получила технические повреждения.

     В данном случае виновным в причинении вреда является Дмитриев А.Г.

Факт его вины в причинении ущерба установлен постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), где изложены обстоятельства ДТП так, как указаны ранее в решении суда, и установлена вина в нарушении п.8.3. ПДД (л.д.12). Указанные обстоятельства ДТП подтверждены в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и представленной справкой о ДТП из ГИБДД <адрес> (л.д. 11, 23-24). Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие своей вины в причинении ущерба.

Как уже установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство (Марка1) госномер (№), которым управлял ответчик Дмитриев А.Г., принадлежит ОАО (Наименование1). Согласно трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Дмитриев А.Г. являлся работником ОАО (Наименование1). Поэтому, с ОАО (Наименование1) в пользу (ФИО1) взыскано 59 582 руб. 71 коп. ущерба связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием (л.д.23-24).

ОАО (Наименование1) исполнило вышеуказанное решение, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами по возмещению ущерба истцу, регулируются нормами Трудового кодекса РФ. Так, ст. 238 данного кодекса, устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Ущерб причинен истцу, как установлено, по вине работника Дмитриева А.Г.

Возражений относительно размера ущерба ответчик также не заявил.

Поэтому, истец законно требует возмещение ущерба в размере 59 582 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1988 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Данный размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования истца судом удовлетворены, данную сумму следует также взыскать с ответчика Дмитриева А.Г. в пользу ОАО (Наименование1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Дмитриева А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО (Наименование1), ИНН (№), в возмещение ущерба 59 582 руб. 71 коп., 1988 руб. госпошлины, а всего 61 570 руб. 71 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья:                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья -