Решение по делу № 2-7610/2017 ~ М-7418/2017 от 17.08.2017

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Гришиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к Гришиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Гришиной М.А. был заключен кредитный договор №с-000015, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 919583,75 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 24,25 % годовых. Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средств Mitsubishi Pajero Sport 2.5, VIN №. 2012 года выпуска. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 988585,10 рублей, из которых 795408,19 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 142462,85 рублей – сумма долга по уплате процентов; 25185,40 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов; 25528,66 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Банк просит суд взыскать с Гришиной М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988585,10 рублей, из которых 795408,19 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 142462,85 рублей – сумма долга по уплате процентов; 25185,40 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов; 25528,66 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19086 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Гришина М.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Гришиной М.А. был заключен кредитный договор №с-000015, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 919583,75 рублей со сроком возврата 60 месяцев под 24,25 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, с передачей указанного транспортного средства под залог.

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщик предоставил в залог вышеуказанное автотранспортное средство.

Однако ответчик нарушает договорные обязательства и не погашает кредит, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 988585,10 рублей, из которых 795408,19 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 142462,85 рублей – сумма долга по уплате процентов; 25185,40 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов; 25528,66 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 5 календарных дней с момента его предъявления.

Сведения о погашении задолженности по кредитному договору ответчики суду не представили. Расчет задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

Обсуждая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд не усматривает несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств и, соответственно, не находит оснований для ее снижения.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиком своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» о взыскании с ответчика Гришиной М.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 988585,10 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19086 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Гришиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Гришиной М.А. в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору №с-000015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988585,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19086 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Гришиной М.А., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Шевчук