Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2017 ~ М-223/2017 от 07.02.2017

                                                                                               №2-667/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2017г.                                                       г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина С.В. к Индивидуальному предпринимателю Чистяков А.В. и Сметанина М.А. о признании договора аренды незаключенным, об обязании освободить нежилые помещения и признании незаконными действиями по передаче во владение и пользование нежилых зданий и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина С.В. обратилась в суд с иском к Сметанина С.В. к ИП Чистяков А.В. и Сметанина М.А. о признании договора аренды незаключенным, об обязании освободить нежилые помещения и признании незаконными действиями по передаче во владение и пользование нежилых зданий, указав в исковом заявлении, что ее отец Сметанин В.Г. скончался .. Наследниками недвижимого имущества (нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: ) Сметанин В.Г. являюсь она в доле и вдова Сметанина М.В. в доле. В нежилых зданиях, расположенных по адресу незаконно осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Чистяков А.В. Она неоднократно в устной форме обращалась к Чистяков А.В. с просьбой немедленно прекратить свою деятельность в ее нежилых помещениях и освободить незаконно занимаемые им нежилые помещения. Однако, Чистяков А.В. ответил ей категорическим отказом. . она обратилась с заявлением в прокуратуру , в котором просила принять меры к Чистяков А.В. и обязать его освободить принадлежащие ей на праве собственности здания. Ее заявление было передано в отдел полиции УМВД России по . По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ., в связи с наличием гражданско-правовых отношений. . она по почте направила ИП Чистяков А.В. требование о предоставлении ему копии договора аренды и акта приема-передачи. Однако, данное требование было ИП Чистяков А.В. проигнорировано. При ознакомлении с материалами проверки КУСП - . ею был обнаружен договор аренды помещения от ., который был заключен между ее отцом Сметанин В.Г. (Арендодатель) и ИП Чистяков А.В. (Арендатор). Согласно пункта 1.2 указанного договора аренды «часть помещения с оборудованием сдается в аренду на месяцев с по ». В силу пункта 1.5 указанного договора «в случае отсутствия разногласий у сторон на момент истечения срока действия настоящего договора, договор считается пролонгированным на ». Согласно пункта 5.1 указанного договора «в случае, если за до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях». . она по почте ценным письмом с описью вложения направила на имя индивидуального предпринимателя Чистяков А.В. уведомление о прекращении договора аренды помещения от . в связи с истечением срока действия договора. В указанном уведомлении она требовала от ИП Чистяков А.В. . передать ей по акту приема-передачи имущество арендуемое ИП Чистяков А.В., а так же требовала освободить все помещения от движимого имущества, принадлежащего ИП Чистяков А.В. Данное уведомление было получено ИП Чистяков А.В., однако оно было проигнорировано им, арендуемое недвижимое имущество . не было передано ей по акту приема-передачи и до настоящего времени ИП Чистяков А.В. продолжает незаконно занимать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, в связи с чем она лишена возможности пользоваться своей собственностью. На основании изложенного просит признать договор аренды помещения от . между Сметанин В.Г. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чистяков А.В. (Арендатор) незаключенным; обязать индивидуального предпринимателя Чистяков А.В. освободить: нежилое здание, площадью ., кадастровый ; нежилое здание, площадью ., кадастровый ; склад, площадью кадастровый ; нежилое здание, площадью ., кадастровый номер: ; нежилое здание, площадью ., кадастровый номер: ; расположенные по адресу и передать их по акту приема-передачи Сметанина С.В.; обязать индивидуального предпринимателя Чистяков А.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу , кадастровый номер: и передать его по акту приема-передачи Сметанина С.В.; признать незаконными действия Сметанина М.А. по передаче во владение и пользование индивидуальному предпринимателю Чистяков А.В. нежилых зданий, расположенных по адресу кадастровыми номерами: (с учетом уточненного искового заявления).

           В судебное заседание истец Сметанина С.В., извещенная надлежащим образом не явилась, согласно заявления просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

           Ответчики ИП Чистяков А.В., Сметанина М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Одновременно суд разъясняет истцу ст.221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу, указывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска истца Сметанина С.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1, 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Сметанина С.В. от иска.

Производство по делу №2-667/2017 по иску Сметанина С.В. к Индивидуальному предпринимателю Чистяков А.В. и Сметанина М.А. о признании договора аренды незаключенным, об обязании освободить нежилые помещения и признании незаконными действиями по передаче во владение и пользование нежилых зданий и земельный участок - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение 15 дней.

         Судья:                                                      А.В. Макаров