Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2011 ~ М-832/2011 от 11.02.2011

                                                                                                       Дело №2-1211/11

РЕШЕНИЕ       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Л.Ю. к Тюрину С.Ю., Соколовой В.Б., Пудовкиной Н.А., Пудовкину И.Ю., Кудрявцеву В.Н., Ястребовой Н.В., Махитько Ю.П., Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Костина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Тюрину С.Ю. о признании за нею в порядке наследования права общей долевой собственности в размере 7/48 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также прекращении права общей долевой собственности Тюрина С.Ю. на 7/24 доли указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> принадлежала 1/2 для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина дома зарегистрирована за Церковным советом Воскресенской кладбищенской церковью на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оставила нотариально удостоверенное завещание, в котором 1/2 долю принадлежащего ей указанного жилого дома она завещала <данные изъяты> а оставшуюся половину в равных долях каждому: Махитько М.Г., Кудрявцевой В.Г., Пудовкину Ю,Г., Пудовкину А.Г., Соколовой В.Б., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла; все оговоренные в завещании наследники, кроме Соколовой В.Б., обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, было заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство никому не выдано. <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ На день смерти матери истица проживала вместе с ней по адресу: <адрес> и была по данному адресу зарегистрирована. После смерти <данные изъяты> истица является наследницей первой очереди, но заявление в нотариальную контору истица не подавала. После похорон матери, в ДД.ММ.ГГГГ истица уехала из <адрес>, фактически приняв наследство, взяла в качестве наследственного имущества следующие вещи: стиральную машину «Малютка», покрывала на мягкую мебель и кресла, новый комплект штор на три окна, новые постельные принадлежности в количестве трех комплектов, чайный сервиз, хрустальную вазу для цветов. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части имущества означает принятие всего причитающегося имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Ст. 1153 ГК РФ как способ принятия наследства предусматривает его фактическое принятие. Мать истицы ФИО12 фактически приняла наследство, а истица фактически приняла наследство после смерти своей матери. Приняв в качестве наследства вышеуказанные вещи, истица вступила во владение частью наследственного имущества, следовательно, и долей дома Ко дню смерти ФИО10 ей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежал <адрес>, соответственно ФИО12 было завещано 1/4 и 1/6 доли указанного дома, в общей сложности 7/24 долей. ФИО12 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовой В.Б. было признано право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/2 долю данного жилого дома. При рассмотрении данного дела истица и ее брат Тюрин С.Ю. к участию не привлекались. Позднее Тюрин С.Ю. обратился в суд с иском о признании права общей долевой собственности, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тюрина С.Ю. были удовлетворены, за ним было признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 7/24 доли, а за Соколовой В.Б. - в размере 5/24. Однако, при рассмотрении данного спора истица к участию не привлекалась, ее права не были учтены.      

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Соколова В.Б., Пудовкина Н.А., Пудовкин И.Ю., Кудрявцев В.Н., Ястребова Н.В., Махитько Ю.П., Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

В судебном заседании представитель истицы Махитько Ю.П., выступающий на основании доверенности, на иске настаивал в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что мать истицы ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ На день смерти истица проживала вместе с ней по пер. Хлебный, 5 и была там зарегистрирована. Похоронив мать, истица в ДД.ММ.ГГГГ г. уехала из <адрес> в <адрес> к родственникам мужа, взяв в качестве наследственного имущества стиральную машинку «Малютка», покрывала на мягкую мебель и кресла, новый комплект штор на три окна, новые постельные принадлежности в количестве трех комплектов, чайный сервиз, хрустальную вазу для цветов. На момент смерти в <адрес> проживали отец истицы Тюрин Ю.В., истица Костина Л.Ю. (до замужества <данные изъяты>), ее сестра Ивлиева А.Ю., которая также в ДД.ММ.ГГГГ году уехала в <адрес>. Ответчик Тюрин С.Ю. находился на тот период в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ родственники решили собрать указанную половину дома в один руках, в тот период о месте пребывания Тюрина С.Ю. им не было ничего известно, как и о месте пребывания истицы, но в конечном счете Махитько ее нашел. При этом где живет сейчас сестра Тюрина С.Ю. и Костиной Л.Ю. - Ивлиева А.Ю., никому не известно. Истица рождения до ДД.ММ.ГГГГ проживала по указанному адресу в спорном жилом доме, она проживала в нем вместе с мужем и четырьмя детьми, уехала всей семьей в ДД.ММ.ГГГГ года в респ. Дагестан к родственникам мужа. Однако, истица всегда намеревалась вернуться в <адрес> и проживать в спорном доме. При этом истица приезжала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, сделала ксерокопию 4 листов домовой книги, указанные ксерокопии передала впоследствии своему представителю. При этом, где в настоящее время находится домовая книга, никто не знает, Махитько Ю.П. ее никогда не видел.

Представитель истицы адвокат Гасанова Н.П. в судебном заседании исковые требования и пояснения представителя истицы Махитько Ю.П. полностью поддержала, привела аналогичные доводы и пояснения.     

Ответчик Тюрин С.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В представленном суду заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку его сестра Костина Л.Ю. не проживала в <адрес> с конца 70-х годов, уехала с мужем, и, со слов матери, в <адрес> не приезжала. После смерти матери истица никаких вещей не брала, т.к. ее не был в Ульяновске.

Представитель Тюрина С.Ю. Павлова Е.И. в судебном заседании указанные доводы Тюрина С.Ю. полностью поддержала и дополнила, что в любом случае в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда Тюрин С.Ю. не сидел, не находился в местах лишения свободы, истица точно не проживала в <адрес>, позднее, как ему было известно со слов матери, которая приезжала к нему, Костина Л.Ю. также не приезжала в <адрес> и вещей из дома не забирала. Дополнила, что приведенные стороной истца доводы не основаны на документальных доказательствах, в то время, как Тюрин С.Ю. зарегистрирован по данному адресу. При этом нет никаких подтверждений тому, что имущество (стиральная машинка и др.), указанное в иске, принадлежало именно матери истицы. Просит учесть, что истица, которой было известно о смерти матери, не заявляла о своих правах на наследственное имущество. Кроме того, дополнила, что первоначальное заявление Тюрина С.Ю. о его согласии с желанием Костиной Л.Ю. вступить в долю дома по завещанию, связано с тем, что он просто не понял, какую именно долю она имеет ввиду.                          

Махитько Ю.П., как представитель Соколовой В.Б., Пудовкиной Н.А., а также, в своих интересах, исковые требования Костиной Л.Ю. полностью поддержал.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела № по иску Тюрина С.Ю. о признании права собственности на долю дома, материалы наследственных дел, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которую она завещала ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО12 в размере 1/2, а оставшуюся половину - в равных долях - Махитько М.Г., Кудрявцевой В.Г., Пудовкину Ю.Г., Пудовкину А.Г., Соколовой В.Б., ФИО12 После смерти ФИО10 все оговоренные в завещании наследники, в том числе и ФИО12, за исключением Соколовой В.Б., обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом никому из указанных лиц свидетельства не выданы. ФИО17, ФИО11, ФИО18, ФИО19 умерли.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ко дню своей смерти ФИО12 являлась собственницей 7/24 долей указанного дома.            

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовой В.Б. было признано право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Тюриным С.Ю. признано право общей долевой собственности в размере 7/24 долей на указанный выше жилой дом, поскольку указанным решением судом установлено, что Тюрин С.Ю. фактически принял наследство после смерти матери ФИО12 Право общей долевой собственности в размере 1/2 доли Соколовой В.Б. было прекращено, за нею признано право общей долевой собственности на 5/24 долей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица Костина Л.Ю. и ее представители заявленные требования о признании за нею права общей долевой собственности на спорный жилой дом обосновывают тем, что истица фактически приняла наследство, т.к. на момент смерти своей матери (ФИО12) и до декабря ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме, приняла в качестве наследственного имущества принадлежащие ФИО12 вещи. В подтверждение указных доводов суду представлена справка ООО «Региональный информационный центр»№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> в <адрес>. В справке указано, что она выдана Махитько Ю.П. на основании домовой книги.

Однако, в соответствии с ответом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, сведения о регистрации граждан по адресу: <адрес>, в ООО «Региональный информационный центр» отсутствуют. При этом, несмотря на требование суда о предоставлении домовой книги по указанному адресу, домовая книга не была суду представлена. Представленная ксерокопия не может являться надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку данная ксерокопия не была в установленном законом порядке заверена, возможности сверить ксерокопию с оригиналом домовой книги, суду также не была представлено.

В соответствии с ответом Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> на запрос суда, Костина Л.Ю. (до замужества ФИО20) по учетным данным в <адрес> не значится.

По ходатайству представителей истца судом были допрошены свидетели ФИО21 и ФИО22, которые пояснили, что истица проживала с рождения до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> с мужем и четырьмя детьми к родственникам мужа, забрав с собой вещи матери (стиральную машину «Малютка», одежду, посуду.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56ГПК РФ).

Истица и ее представители не представили суду допустимых доказательств, подтверждающих, что какие-либо обстоятельства не позволили истице, которая знала о смерти своей матери, приехать в <адрес> для оформления своих наследственных прав.

Никаких других уважительных причин пропуска истицей установленного ст. 1154ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства его представитель в судебном заседании не назвал и доказательств тому не представил. Более того, представитель истца пояснил, что истица в 2000 году приезжала в <адрес>, однако, причин, по которым истица на тот момент не решала вопрос об оформлении своих наследственных прав, также не было названо.       

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований как для восстановления истцу пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства, так и для удовлетворения остальных исковых требований Костиной Л.Ю.

Относительно доводов представителей истца о фактическом принятии истицей наследства после смерти матери суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Костиной Л.Ю. наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО12, одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Доводы допрошенных в судебном заседании свидетелей опровергаются ответом на запрос суда УФМС по <адрес>.

Учитывая все изложенное, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку ее требования не доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд       

                                                               РЕШИЛ:

        Исковые требования Костиной Л.Ю. к Тюрину С.Ю., Соколовой В.Б., Пудовкиной Н.А., Пудовкину И.Ю., Кудрявцеву В.Н., Ястребовой Н.В., Махитько Ю.П., Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

                    Судья :                                                        С.Н. Чебукина