Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2014 ~ М-619/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-1424/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 мая 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Казанцеву НС о взыскании суммы долга по обязательствам займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ссудно-Сберегательный союз» обратился в суд с иском к Казанцеву Н.С. о взыскании суммы долга по обязательствам займа. Истец мотивировал требования тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ссудно-Сберегательный Союз» предоставил займ пайщику кооператива Казанцеву Н.С. в размере 23 000 рублей, указанные деньги заняты сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора возврат суммы займа осуществляется согласно графика выдачи и возврата займа и начисления на него процентов. С момента действия договора Казанцев Н.С. заплатил три платежа из 12 по графику, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г.

Долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-по займу 18 755 рублей 17 копеек;

-в счет уплаты процентов за пользование займом 2 825 рублей 73 копейки.

В соответствии с п. 2.4 договора в случае несвоевременного возврата займа и оплаты процентов по займу заемщик уплачивает заимодавцу штрафные санкции в размере 1% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного срока оплаты до фактического погашения задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции составляют 28 781, 49 рублей. Ответчик также не исполняет свои обязанности по уплате членского взноса по соглашению об уплате членских взносов. В соответствии с условиями соглашения в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива ответчик обязуется уплатить членский взнос в размере 2 392 рублей 47 копеек. Сумма задолженности по уплате членских взносов составила 1 453 рубля 24 копейки.

В связи с чем, просит взыскать с Казанцева Н.С. в пользу КПК «Ссудно-Сберегательный Союз» сумму задолженности платежей по займу 18 755 рублей 17 копеек, по процентам за пользование займом в размере 2 825 рублей 73 копеек, сумму задолженности по уплате членских взносов 1 453 рубля 24 копейки, штрафные санкции 28 781 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 754 рублей 47 копеек.

Представитель истца КПК «Ссудно-Сберегательный Союз» Патриков С.А. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что штрафные санкции в размере 287812,49 рублей, это и есть пеня, до настоящего времени ответчик не предпринимает попыток погасить сумму займа.

Ответчик Казанцев Н.С., его представитель Казанцева С.Ю. (действующая на основании устного ходатайства) исковые требования признали в части основного долга. Представили возражения на заявленные требования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ между ним Казанцевым Н.С. и Кредитным Потребительским Кооперативом «Ссудно-Сберегательный Союз» был заключен договор займа № №. где ему (Казанцеву Н.С.) пайщику Кооператива Казанцеву II.С. был предоставлен займ в размере 23 000 рублей. Указанные деньги заняты были сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Также в договоре займа указано, что в случае несвоевременного возврата займа и оплаты процентов по займу Заемщик уплачивает Заимодавцу штрафные санкции в размере 1% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п. 2.1. настоящего договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности.

Оплачивал ответчик долг ежемесячно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные месяцы не смог оплатить, так как его (Казанцева Н.С.) жена Казанцева С.Ю. в мае месяце заболела и поэтому ответчик не имел возможности материально выплачивать ежемесячно задолженность по займу.

В исковом заявлении истцом указано, что на ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции в отношении него (Казанцева Н.С.) составляют 28 781 рубль 49 копеек. С данной суммой и расчетом ответчик категорически не согласен, так как наложенные штрафные санкции в размере 28781,49 рублей несоразмерны самому долгу, самой суммы займа, своего расчета суду не представляют.

Кредитор не вправе требовать одновременной уплаты и договорной неустойки, и процентов, определяемых в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, он может предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая при том факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поэтому просит суд отменить, либо уменьшить штрафные санкции, так как она несоразмерна самому долгу. Пересмотреть порядок погашения задолженности.

Суд, заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в настоящем судебном заседании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ссудно-Сберегательный Союз» предоставил займ пайщику кооператива Казанцеву Н.С. в размере 23 000 рублей, указанные деньги заняты сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора возврат суммы займа осуществляется согласно графика выдачи и возврата займа и начисления на него процентов. В соответствии с п. 2.4 договора в случае несвоевременного возврата займа и оплаты процентов по займу заемщик уплачивает заимодавцу штрафные санкции в размере 1% в день на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного срока оплаты до фактического погашения задолженности (л.д.5-7).

В соответствии с условиями соглашения в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности кооператива ответчик обязался уплатить членский взнос в размере 2 392 рублей 47 копеек, что подтверждено соглашением об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), графиком платежей (л.д.9).

Однако, в нарушение Условий договора ответчик нарушал свои обязательства по договору, до настоящего времени задолженность не погашена. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:

-по займу 18 755 рублей 17 копеек;

-в счет уплаты процентов за пользование займом 2 825 рублей 73 копейки.

- штрафные санкции составляют 28 781, 49 рублей, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.44), а также карточкой счета 58.03 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ Г № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору займа до 1504 рублей 41 копейки, с учетом ставки рефинансирования, составляющей на момент рассмотрения дела, 8,25%:

23034,14 руб. (общая сумма долга)х8,25%х285 дн. (число дней просрочки)/360=1540.41 руб.

Поскольку заемщик Казанцев Н.С. нарушил порядок и сроки возврата кредита, платежи по кредиту не производил, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом (л.д.44), нарушения обязательств по договору займа, допущенные заемщиком, являются существенными, а потому должник обязан нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств. Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, с учетом уменьшения размера пени, в сумме 24 417 рублей 14 копеек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, им до настоящего времени не предпринимается каких-либо мер к погашению задолженности, оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

     Кроме того, с Казанцева Н.С. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 936 рублей 16 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» к Казанцеву НС о взыскании суммы долга по обязательствам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцева НС в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» сумму задолженности платежей по займу в размере 18755 рублей 17 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 2 825 рублей 73 копеек, сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 1453 рублей 24 копеек, штрафные санкции (пеня) в размере 1504 рублей.

Взыскать с Казанцева НС в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Ссудно-Сберегательный Союз» возврат государственной пошлины в размере 936 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья:                 Охроменко С.А.