Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42484/2019 от 17.10.2019

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33а-42484/2019 (№ 2а-3879/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шопина В.М. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Шопин В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебных приставов и прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, на нарушение административными ответчиками требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: на незаконность возбуждения в отношении Шопина В.М. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 14.11.2018г. исполнительного производства <...>-ИП по ничтожному исполнительному листу, поскольку административным истцом обжаловано заочное решение мирового судьи судебного участка <...> <...> Краснодарского края от 12.07.2018г.; на не извещение его в установленном порядке о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, незаконное удержание из его пенсии, в связи с чем, Шопин В.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными постановления по указанному исполнительному производству, вернуть все взысканное и исполнительное производство прекратить.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года суд признал незаконными, нарушающими права и законные интересы Шопина В.М. постановления по исполнительному производству № 142667/18/23025-ИП судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бавыкина Е.А. от 21.05.2019г. об обращении взыскания на пенсию и от 22.05.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Обязал Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шопина В.М. в срок незамедлительно с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении административного иска Шопина В.М. отказано.

С указанным решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласился Шопин В.М. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы Шопин В.М. ссылается на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности < Ф.И.О. >5 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что в отношении Шопина В.М. судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 на основании представленного взыскателем исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <...> <...> Краснодарского края от 12.07.2018г. по гражданскому делу <...>, 14.11.2018г. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение, которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не была рассмотрена, выданный исполнительный лист не отозван.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу является обязанностью должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, действия судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 по возбуждению исполнительного производства являются законными.

Вместе с тем, из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что доказательств соблюдения требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в том числе, должнику, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании ч. ч. 1, 2 и п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, исполнительский сбор и меры принудительного исполнения устанавливается и применяются по истечении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств соблюдения указанных требований закона в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно установлено несоответствие требованиям действующего законодательства постановлений судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6 по исполнительному производству <...>-ИП от 21.05.2019г. об обращении взыскания на пенсию и от 22.05.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Вместе с тем, судом обоснованно оставлено без удовлетворения требование административного истца о возврате всего взысканного по исполнительному производству и прекращении производства по постановлениям, поскольку законные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления Шопина В.М.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Шопина В.М. в части следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шопина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи