Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2015 ~ М-2238/2015 от 21.04.2015

Гражданское дело № 2-2219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи при секретаре Дьяковой С.А. Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекановой Н.И., Домоновой Т.М., Дементьевой Т.В., Синельниковой И.Г., Иванова В.В. к управлению социального развития Тамбовской области о взыскании выплат, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Чеканова Н.И., Домонова Т.М., Дементьева Т.В., Синельникова И.Г., Иванов В.В. обратилась в суд с иском к УСР Тамбовской области о взыскании выходного пособия дополнительной денежной компенсации за увольнение до истечения срока предупреждения, процентов за несовременную выплату денежных средств при увольнении и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, в соответствии с приказом управления социального развития области от ДД.ММ.ГГГГ № № с

Чекановой Н.И., Домоновой Т.М., Дементьевой Т.В., Синельниковой И.Г. были расторгнуты служебные контракты до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с упразднением управления социального развития Тамбовской области, с Ивановым В.В. служебный контракт расторгнут по тем же основаниям приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При увольнении и до настоящего времени им не выплачен окончательный расчет, выходное пособие и дополнительная компенсация, Чеканова Н.И. просила взыскать 285312 руб., Домонова Т.М.- 316360 руб., Дементьева Т.В. – 215846 рублей, Синельникова И.Г. – 286344,66 руб., Иванов В.В. 266589,10 руб., кроме того просили взыскать проценты от невыплаченных что в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета и компенсацию морального вреда - Чеканова Н.И., Домонова Т.М., Дементьева Т.В. по 140 000 рублей каждая, Синельникова И.Г. и Иванов В.В. просят взыскать компенсацию морального вреда по 100000 рублей.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика денежные средства, подлежащие выплате при увольнении : Чеканова Н.И. – 236705,71 руб., Домонова Т.М. 260 074,53 руб., Дементьева Т.В. – 175644,82 руб., Синельникова И.Г. – 265182,66 руб., Иванов В.В. 263291,64 руб., и денежную компенсацию за задержку выплаты в пользу Чекановой Н.И. в размере 4947,16 руб., в пользу Домоновой Т.М. – 5435,56 руб., в пользу Дементьевой Т.В. 3574,37 руб., в пользу Синельниковой И.Г. – 6369,04 руб., в пользу Иванова В.В. – 5357,98 руб. а также судебные расходы, связанные с составлением доверенности – 1000 руб.

Истцы Чеканова Н.И., Домонова Т.М., Дементьева Т.В., Черемисина Л.Д., Синельникова И.Г. в судебное заседание не явились, согласно представленному в суд заявлению просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Чекановой Н.И., Домоновой Т.М., Дементьевой Т.В.,Черемисиной Л.Д. – Скляров А.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что его доверители испытали чувства страха, обиды и разочарования в органе исполнительной государственной власти Тамбовской области, что заставило их ощутить свою беззащитность перед произволом работодателя, от которого она находилась в экономической и административно-правовой зависимости.

Представитель ответчика УСР Тамбовской области – Матвеев Р.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что прежним начальником Управления была нарушена процедура увольнения и необоснованно расторгнут контракт до истечения срока предупреждения об увольнении, что привело к нарушению интересов работодателя, так как было допущено расторжение служебных контрактов более чем с 30 % работников управления. Считает, что инициативное заявление работника, содержащее просьбу о расторжении трудового договора до истечения двухмесячного срока и не содержащее необходимого и требуемого федеральным законодателем четко выраженного согласия, следует расценивать как заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию не дающее гражданскому служащему права претендовать на гарантии и компенсации предусмотренные трудовым законодательством. Начальником управления 10.04.2015 г. был издан приказ № 86-к «О приостановке действий отдельных положений приказов управления социального развития области об увольнении государственных гражданских служащих и работников управления», которым выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, выходного пособия, а также дополнительной выплаты в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени оставшемуся до истечения срока об увольнении была приостановлена. Требование о выплате процентов также считает неправомерным, поскольку денежные компенсации выплате не подлежат. Полагает, что отсутствуют и основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Представитель администрации Тамбовской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в остальной части – подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части1 настоящей статьи, (отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности); сокращения должностей гражданской службы в государственном органе; упразднением государственного органа) гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что Чеканова Н.И., Домонова Т.М., Дементьева Т.В., Черемисина Л.Д., Синельникова И.Г. и Иванов В.В. состояли в трудовых отношениях с Управлением социального развития Тамбовской области, с ними были заключены служебные контракты.

Постановлением главы администрации Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Управление социального развития Тамбовской области было упразднено.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с Чекановой Н.И., Домоновой Т.М., Дементьевой Т.В., Синельниковой И.Г. были расторгнуты служебные контракты до истечении срока предупреждения об увольнении в связи с упразднением государственного органа по п.8.3. части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 789-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут служебный контракт до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с упразднением государственного органа по п.8.3. части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 789-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 31 Федерального закона РФ №79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При этом представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что расторжение служебных контрактов с истцами до истечения срока предупреждения об увольнении было осуществлено по инициативе самих служащих, которое они выразили в письменных заявлениях. Следовательно, они вправе требовать выплату денежной компенсации как в размере четырех месячного денежного содержания, так и дополнительной компенсации исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, в связи с упразднением управления.

При таких обстоятельствах с УСР Тамбовской области в пользу Чекановой Н.И. подлежит взысканию 236705,71 руб., Домоновой Т.М. – 260 074,53 руб., Дементьевой Т.В. – 175644,82 руб., Синельниковой И.Г. – 265182,66 руб., Иванову В.В. 263291,64 руб.

Правильность расчетов, представленных ответчиком, судом проверена, истцами не оспаривается.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся при увольнении в пользу Чекановой Н.И. в размере 4947,16 руб., в пользу Домоновой Т.М. – 5435,56 руб., в пользу Дементьевой Т.В. 3574,37 руб., в пользу Синельниковой И.Г. – 6369,04 руб., в пользу Иванова В.В. – 5884,60 рублей.

Доводы представителя ответчика о нарушении процедуры увольнения при ликвидации Управления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказ начальника Управления социального развития Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предупреждении работников управления социального развития области о предстоящем увольнении в связи с упразднением управления социального развития области» с указанием даты увольнения в судебном порядке не оспорен.

Также несостоятельна ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что письменное заявление истицы о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, следует расценивать как заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию, поскольку это противоречит требованиям Трудового кодекса РФ, в котором прямо предусмотрено право работника на расторжение договора и увольнение по основаниям п.1 с.1 ст.81 ТК РФ.

Приказ начальника Управления социального развития Тамбовской области от 10.04.2015 г. № 86-к «О приостановке действий отдельных положений приказов управления социального развития области об увольнении государственных гражданских служащих и работников управления» противоречит нормам трудового законодательства, гарантирующим право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, и не может являться основанием для освобождения ответчика от выплат денежных компенсаций, предусмотренных для работников, уволенных в связи с упразднением органа исполнительной власти.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с психотравмирующей ситуацией, созданной отсутствием заработка, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично – в сумме 1 000 руб. каждому из истцов.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Чекановой Н.И., Домоновой Т.М., Синельниковой И.Г., Дементьевой Т.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением доверенности в размере по 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с управления социального развития Тамбовской области денежные средства причитающие при увольнении в пользу Чекановой Н.И. 236705,71 руб., в пользу Домоновой Т.М. 260 074,53 руб., в пользу Дементьевой Т.В. 175644,82 руб., в пользу Синельниковой И.Г. 265182,66 руб., в пользу Иванова В.В. 263291,64 руб.

Взыскать с УСР Тамбовской области денежную компенсацию за задержку выплаты в пользу Чекановой Н.И. 4947,16 руб., в пользу Домоновой Т.М. 5435,56 рублей, в пользу Дементьевой Т.В. 3574,37 рублей, в пользу Синельниковой И.Г. 6369,04 руб., в пользу Иванова В.В. 5884,60 рублей.

Взыскать с Управления социального развития Тамбовской области в пользу Чекановой Н.И., Домоновой Т.М., Дементьевой Т.В., Синельниковой И.Г., Иванова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей каждому и в пользу Чекановой Н.И., Домоновой Т.М., Дементьевой Т.В., Синельниковой И.Г. расходы связанные с оформлением доверенности представителя в размере 1000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова.

Судья С.А.Дьякова.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2015 года.

Судья С.А.Дьякова.