Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5474/2018 ~ М-4843/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-5474/2018 Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

с участием представителя истца Александровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова Дениса Борисовича к Чиркову Станиславу Викторовичу о возмещении расходов на устранение недостатков купленного нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елизаров Д.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Чиркова С.В. компенсации расходов по устранению недостатков купленного по договору купли-продажи от 05 июля 2012 года объекта недвижимости – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 июля 2012 года он приобрел у ответчика объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного помещения он выявил следующие его недостатки: земельный участок, на котором объект недвижимости расположен, обременен договором аренды с администрацией г. Екатеринбурга, о чем истец узнал только 17 апреля 2018 года, когда с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 113783 рубля 30 копеек в счет погашения задолжености по арендной плате и уплате неустойки. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи ответчик не поставил его в известность о том, что земельный участок обременен договором аренды, поэтому истец полагал, что земельный участок он также приобретает в собственность, в соответствии со ст.ст. 552, 549, 555 ГК РФ. Поскольку земельный участок не может быть передан в собственность, и это е было оговорено продавцом при заключении договора, наличие договора аренды является недостатком, в связи с тем, что истец вынужден нести постоянные регулярные платежи за аренду земельного участка и вправе требовать от ответчика устранения данного недостатка. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Александрова З.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Чирков С.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 июля 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, истец Елизаров Д.Б. купил у ответчика Чиркова С.В. нежилое помещение общей площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Условие о приобретении в собственность, в том числе, и земельного участка, на котором указанное недвижимое имущество расположено, договор не содержит.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что истец Елизаров Д.Б. является собственником нежилого помещения, общей площадью 61,5 кв.м., находящегося в помещении по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ******, правообладателем которого является администрация города Екатеринбурга.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 26 ноября 2008 года № 3-1310, Елизаров Д.Б. с 05 июля 2012 года (момента приобретения недвижимого имущества) обязался оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание, помещение в котором находится у него в собственности.

Таким образом, обязанность истца по внесению арендной платы за земельный участок, на котором расположено купленное им нежилое помещение, установлена действующим законодательством, и именно в силу требований закона истец обязан вносить арендные платежи.

Поскольку свои обязательства по внесению арендной платы вопреки требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ Елизаровым Д.Б. исполняются ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате была взыскана с него решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2018 года, в сумме 110469 рублей 23 копейки. Кроме того, была взыскана пеня в сумме 3314 рублей 07 копеек.

В своем требовании взыскать с ответчика указанные суммы, истец основывается на положениях гражданского законодательства, регулирующих последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Действительно, согласно п. 5 договора купли-продажи от 05 июля 2012 года, продавец Чирков С.В. поставил в известность покупателя Елизарова Д.Б. об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении помещения, не названных в настоящем договоре. В частности, до подписания настоящего договора помещение никому не продано, не заложено, в споре (в том числе судебном) и под арестом, запрещением не состоит, ограничений (обременений), в том числе, сервитутов, в отношении помещения не зарегистрировано и не имеется.

Вместе с тем, обременение призвано ограничить какое-либо (или несколько) правомочие собственника вещи: право владения, право пользование или право распоряжения.

Суд полагает, что обязанность по оплате аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности, таким обременением не является, поскольку никак не ограничивает право владения, право пользование или право распоряжения собственника указанной вещью.

Кроме того, недостатком товара данная обязанность также не является, поскольку непосредственного отношения к объекту недвижимости не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по арендной плате за пользование земельным участком не является расходами, которые истец Елизаров Д.Б. вынужден нести для устранения недостатков нежилого помещения. Необходимость уплаты указанной суммы связана именно с возложенной на Елизарова Д.Б. обязанностью, обусловленной пользованием им земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию «город Екатеринбург».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елизарова Дениса Борисовича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.