Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-1156/2012;) ~ М-1163/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-23/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Дубовцевой Л.А.,

с участием представителя истца Форак Е.С.,

представителя ГУ УПФР в <адрес> Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.П. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> об отмене решения, включении в специальный стаж периодов работы и назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором просил отменить решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении льготной пенсии, обязать включить в специальный стаж по ст.27.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» работу мастером верхнего склада в МП «Лесохим» в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначив пенсию по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении льготной пенсии по старости по ст.27.1.7. Закона № «О трудовых пенсиях в РФ». Решением пенсионного фонда в <адрес> в назначении пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. С решением в части отказа в назначении пенсии он не согласен, поскольку его работа в качестве мастера на верхнем складе МП «Лесохим», подтверждается архивными справками и исторической справкой, в которой указано, что МП «Лесохим» было преемником Пудинского лесхимзавода, переименованного в Пудинский лесозаготовительный пункт. Занималось заготовкой леса для производства пихтового масла, обеспечения потребностей народного хозяйства изделиями из древесины. Согласно ст.27.1.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, если проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, имеют страховой стаж не менее 25 лет. МП «Лесохим» относилось к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства. Он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок для переработки леса и пихтового масла. Согласно Списка № профессий и должностей рабочих и мастеров занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве предусмотрена профессия мастера, занятого на верхнем складе, независимо от ведомственной подчиненности. Кроме того периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ учитываются с применением северной льготы в полуторном размере, в связи с этим он считает, что его специальный стаж составил 12 лет 8 месяцев 19 дней.

Истец Козлов А.П. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Форак Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Пушкарева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддерживая доводы, изложенные в оспариваемом истцом решении ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.П. было отказано в назначении пенсии по старости по п.п.6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом, согласно приведенному решению страховой стаж истца составил 39 лет 3 месяца 2 дня, северный стаж составил 20 лет 11 месяцев 20 дней, специальный стаж составил 9 лет 10 месяцев 22 дня.

Вопрос о включении в специальный стаж истца спорного периода работы при принятии оспариваемого решения ответчиком не рассматривался.

Оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в <адрес> по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 27 ч.1 п.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ст. 28 ч. 1 п. 2 приведенного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10, 16-18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п.п. Д. п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273, которым предусмотрена должность мастера, занятого на верхних складах. Согласно примечаниям к приведенному Списку, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержаться записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и другие документы.

Согласно трудовой книжке Козлов А.П. работал:

- с ДД.ММ.ГГГГ МП «Лесохим» мастером в\ск (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),

- с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт работы истца в МП «Лесохим» подтвержден соответствующими архивными справками Администрации <адрес>, из которых следует, что Козлов А.П. действительно работал в МП «Лесохим»: приказ о принятии не обнаружен в связи с тем, что приказы по личному составу сданы не в полном объеме, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст.31 КЗОТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В лицевых счетах малого предприятия «Лесохим» имеются данные о начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ведомостям начисления заработной платы работникам МП «Лесохим» указан заработок Козлова А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, за ДД.ММ.ГГГГ года начислений нет, поскольку был предоставлен отпуск без оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ДД.ММ.ГГГГ года начислений нет, так как предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 35 рабочих дней. Компенсация при увольнении не включена (л.д.20-22).

Согласно архивной исторической справки МП «Лесохим» зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году и ликвидирован в ДД.ММ.ГГГГ году. Пудинский лесхимзавод переименован в Пудинский лесозаготовительный пункт на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Заводскому ЛПХ Томского Облтоппрома. Государственное предприятие являлось федеральной собственностью и входило в состав специализированного государственного предприятия «Томсклестоппром». Находилось предприятие на территории села Пудино, <адрес>. Основными задачами предприятия являлись: обеспечение потребностей народного хозяйства области и других регионов изделиями из древесины, товарами народного потребления, производство пихтового масла, заключение договоров на поставку выкупной продукции и обеспечение их выполнения, обеспечение потребностей в топливе населения и объектов коммунального хозяйства области, а также других регионов. Пудинский Лесхимзавод находился на территории <адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера <адрес> относиться к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. На территории <адрес> действует районный коэффициент до ДД.ММ.ГГГГ – 30 %, после ДД.ММ.ГГГГ – 50% при начислении заработной платы для непроизводственных отраслей (л.д.23).

Свидетели Ч., Б., К., допрошенные в порядке исполнения судебного поручения, факт совместной работы которых с истцом в спорный период подтвержден соответствующими записями в принадлежащих им трудовых книжках, также подтвердили доводы истца о месте работы истца в эти периоды, и направлениях деятельности предприятия.

Так свидетель Ч. показала, что она работала совместно с Козловым А.П. в МП «Лесохим» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она работала нормировщиком, Козлов А.П. работал в должности мастера верхнего склада. Его рабочее место находилось в лесоучастке по заготовке леса, его трудовая функция заключалась в приеме заготовленного леса. Предприятие занималось в заготовкой леса для переработки в пихтовое масло. МП «Лесохим» находилось в <адрес> и относилось к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства. Козлов А.П. был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, поскольку без приемки леса единый технологический процесс был бы не завершен. В ДД.ММ.ГГГГ году она уволилась с работы, а в ДД.ММ.ГГГГ году предприятие закрыли.

Свидетель Б. показала, что она совместно с Козловым А.П. работала в МП «Лесохим» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала бухгалтером, Козлов А.П. – мастером верхнего склада, его рабочее место было в <адрес>. Предприятие МП Лесохим было лесозаготовительным предприятием, зимой занималось производством леса, а летом переработкой пихтового масла. Работа мастера верхнего склада заключалась в приемки леса, отвода делян, вел отчеты, лес находился на его подотчете, производил учет заготовленного леса, контролировал процесс погрузки леса в лесовозы, отвозил лес в <адрес>. Козлов принимал лес на верхнем складе. Он был единственным мастером, технолога не было. Он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, начиная с отвода деляны и до отгрузки леса.

Свидетель К. показал, что он совместно с Козловым А.П. работал в МП «Лесохим» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он его туда и приглашал, в то время создали малое предприятие на основе лесхимкомбината, которое занималось деревообработкой и производством пихтового масла. Козлов работал мастером лесозаготовки, половину рабочего времени он находился в лесу, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

В то же время, Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 16 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечения за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

При оценке пенсионных прав истца с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что, участвуя в едином технологическом процессе лесозаготовок, истец работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера верхнего склада в МП «Лесохим» а, следовательно, указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенным выше выводам о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетеля, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Действительно, в п. 15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в настоящем случае свидетели каких-либо сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Предметом исследования суда на основании показаний свидетелей явились место исполнения трудовых функций истцом и факт его участия при исполнении трудовых функций в едином технологическом процессе лесозаготовок. Представленные свидетелями сведения о данных не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается, в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

С учетом специального стажа по п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не оспоренного ответчиком (9 лет 10 месяцев 22 дня) и периодов работы истца, включенных в его специальный стаж настоящим решением на основании п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который с учетом применения коэффициента 1,5 согласно ранее действующего законодательства при исчислении календарных периодов работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, до ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 9 месяцев 28 дней, подлежащих сложению на основании п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, специальный стаж Козлова А.П. на момент его обращения за назначением пенсии составляет более 12 лет 6 месяцев, а, следовательно, при наличии соответствующего страхового и северного стажа, и достижения требуемого возраста, является достаточным для назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно п.15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР ДД.ММ.ГГГГ №, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ и статье 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Из текста решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату, с учетом снижения возраста на основании п. 2 ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях», истец приобрел право на назначение пенсии по приведенным основаниям.

Поскольку судом установлено, что истец, соблюдая предусмотренный законом заявительный характер, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, имея право на назначение пенсии, однако не обладал необходимыми сведениями и доказательствами и не смог их представить ответчику по независящим от него причинам, требования истца о назначении ему пенсии с момента возникновения на то права после первоначального обращения за указанной пенсией подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд считает требования Козлова А.П. о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании от имени и в интересах истца выступала адвокат Форак Е.С., которой, согласно представленной квитанции, истцом за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты> рублей. С учетом рассмотрения дела в суде первой инстанции, в котором участвовал представитель, суд считает сумму в <данные изъяты> рублей обоснованной и разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлова А.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить.

Решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить Козлову А.П. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера верхнего склада в МП «Лесохим», и назначить ему пенсию по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Козлова А.П. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Колпашевский городской суд.

Судья: Е.А. Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года.

Судья: Е.А. Кузнецова