Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2012 от 07.06.2012

№ 12-15/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

с.Яковлевка 21 июня 2012 г.

Судья Яковлевского районного суда Приморского края Бондаренко В.Ф.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Водоканал» Обытоцкого М.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2012г., по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал», вынесенное мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 г., вынесенном мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г., юридическое лицо ООО «Водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей.

ООО «Водоканал» с указанным постановлением не согласилось и в лице директора Обытоцкого М.И. обратилось в Яковлевский районный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указано, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что у ООО «Водоканал» имелась возможность для своевременной уплаты административного штрафа административным органом не предоставлено. У юридического лица, в связи со сложным финансовым положениям, то есть по объективным причинам, с марта 2011 года и по настоящее время заблокирован расчетный счет, и оно не могло произвести своевременно оплату штрафа, так как производились перечисление обязательных платежей и сборов в первую очередь. До момента вынесения постановления, судебным приставом-исполнителем произведено перечисление денежных средств платежным поручением № 1 от 18.04.2012 и сводное исполнительное производство № 1845\12\35\25 окончено 12.05.12 г. Следовательно, производство произведено с существенным нарушением прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 и ст.29.7 КоАП РФ. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии со ст.48,49 Конституции России, КоАП РФ и пунктов 2,4,6,13,14,18 Постановления № 5 Пленума ВС РФ от 24.03.05г.: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом и, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не обязано доказывать свою невиновность, запрещено использовать доказательства полученные с нарушением закона, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы разрешается до начала рассмотрения жалобы. Постановление вынесено 23.05.12 г., его копия в адрес ООО «Водоканал» поступила 25.05.12 г., то есть установленный законом десятидневный процессуальный срок обжалования не истек. Учитывая изложенное, реализуя процессуальные права представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст.ст.25.1- 25.5, 30.1-30.8,30.12-30.14 КоАП РФ, просит суд:

1. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края от 23.05.12г. по делу № 5-248\2012 отменить.

2. Постановить новое судебное решение по протоколу № 1 Управления от 27.04.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор РФ по охране природы УФС Росприроднадзора по ПК Ситдикова (Савенок) Н.В., извещенная должным образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла.

При рассмотрении жалобы директор ООО «Водоканал» Обытоцкий М.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, показав, что ООО «Водоканал» не имел возможности заплатить штраф, т.к. счета были арестованы. Он понимает, что ошибка ООО «Водоканал» в том, что действительно должным образом не обратились за отсрочкой уплаты штрафа. Был устный разговор с инспектором Росприроднадзора, которая пояснила, что оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Выслушав директора ООО «Водоканал» Обытоцкого М.И., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г. законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

При вынесении решения о виновности ООО «Водоканал» мировым судьей обоснованно были приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, им была дана подробная объективная оценка, в соответствии с действующим законодательством, и ставить под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, суд оснований не находит.

Доводы, изложенные в жалобе были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им также была дана оценка, которая по мнению суда является законной и обоснованной, со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства.

Доводы ООО «Водоканал» о сложном финансовом положении, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.

При рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей им была дана соответствующая оценка и они были обоснованно отвергнуты по тем основаниям, что ООО «Водоканал» в случае тяжелого финансового положения имело возможность обратиться в орган, вынесший постановление, с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа, однако этого не сделало.

В материалах дела об административном правонарушении документов, подтверждающих факт обращения ООО «Водоканал» с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления административного наказания, не имеется.

Также мировым судьей обоснованно было указано об отсутствии оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью и оснований для иного вывода суд не находит.

Административное наказание ООО «Водоканал» назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.Г., влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 г., по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоканал», вынесенное мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского района Приморского края Белоусовой А.г., оставить без изменения, жалобу директора ООО «Водоканал» Обытоцкого М.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.